Справа № 296/10573/25
1-кс/296/4728/25
Іменем України
22 вересня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
І. СУТЬ СКАРГИ
1. 19.09.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просив: зобов'язати уповноважену (службову) особу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстровані за № CO 17738 від 05.09.2025, передбачені ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування та надати або надіслати копію витягу про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на поштову адресу заявника.
2. Разом зі скаргою адвокат ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив поновити строку на звернення зі скаргою, посилаючись на те, що 16.09.2025 він звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка ухвалою суду від 16.09.2025 повернута з підстав п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК, а надалі 17.09.2025 він повторно подав скаргу до суду, яка в цей же день ухвалою суду повернута в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, заявник стверджував, що строк на звернення зі скаргою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
3. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення [...], зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань [...].
4. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […].
5. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
6. Згідно із частинами 1 та 2 статті 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
7. Відповідно до частин 3, 7 статті 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.
8. Згідно із частиною 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
9. Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
10. Зі змісту скарги слідує, що 05.09.2025 ОСОБА_3 звернувся на лінію "102" із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке було зафіксовано працівники Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області і зареєстровано ЄО-17738 від 05.09.2025.
11. Слід зазначити, що встановлений частиною 1 статті 304 КПК строк подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, яка починає обраховуватися після спливу строку, передбаченого частиною 1 статтею 214 КПК.
12. Отже, з урахуванням реєстрації повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - 05.09.2025, встановлений частиною 1 статті 304 КПК строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закінчувався 16.09.2025 (включно).
13. Зі змісту копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2025 у справі №296/10381/25 вбачається, що 16.09.2025 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольсовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчих Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак не надав доказів на підтвердження права на подання скарги у зв"язку з чим скарга була повернута особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК.
14. Зі змісту копії ухвали слідчого судді Корольсовського районного суду м. Житомира від 17.09.2025 у справі №296/10443/25 вбачається, що 17.09.2025 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчих Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою у зв"язку з чим скарга була повернута особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК.
15. 19.09.2025 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повторно звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також подав клопотання про поновлення строку на подання скарги в якому не погоджуючись із ухвалами слідчого судді від 16.09.2025 та 17.09.2025 стверджував, що пропустив строк на подання скарги з поважних причин.
16. Так, за правилами частини 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
17. Слід звернути увагу, що причина пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), що безпосередньо унеможливлює чи ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними й допустимими засобами доказування.
18. Аналогічні праові позиції викладені Верховним Судом у постанові від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а, від 30.09.2021 у справі 320/3307/21, від 20.03.2024 у справі № 560/14349/23 тощо.
19. Слідчий суддя відзначає, що клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги фактично зводиться до незгоди з ухвалами слідчого судді від 16.09.2025 та 17.09.2025, хоча заявник вказані ухвали в апеляційному порядку не оскаржував та останні набули законної сили.
20. Слідчий суддя вважає, що обставини, зазначені адвкатом ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на звернення зі скаргою (неподання належних доказів на підтвердження поноважень представника при першому зверненні до суду, а також неподання клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги із обгрунтуванням поважності причин пропуску при другому зверненні) не є поважними, оскільки не є такими, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк на подання скарги, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги задоволенню не підлягає, а подана скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення за №ЄО-17738 від 05.09.2025 - відмовити.
2. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення за №ЄО-17738 від 05.09.2025 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_4