Справа № 2-1444/2010 р.
«03» вересня 2010 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі :
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, та визнання права власності,-
06.10.2009 р. та уточнено 30.03.2010 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на ј частину кловіка ОСОБА_6, померлого в м.Кривому Розі ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування вказує, що власниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1, є згідно свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації - вона позивач ОСОБА_7, чоловік ОСОБА_6, та їх донька ОСОБА_8 /ОСОБА_6/ ОСОБА_9. Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, тому частки в квартирі є рівними по 1/3 частині кожного, що просить встановити в судовому порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловік помер, після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаної квартири, грошовий вклад грошовий вклад на рахунку №НОМЕР_1 згідно договору від 04.06.2008 р. в віділенні ЗАТ КБ «Приватбанк». Спадкоємцями першої черги за законом є вона як дружина, ОСОБА_8 як донька, та ОСОБА_6 як мати померлого. Відповідачі - донька та мати відмовилися від спадщини подавши відповідні заяви до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв» язку з відсутністю часток.
Позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали суду заяви про визнання заявленого позову, та розгляд справи в свою відсутність.
Суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю, позивачу та їх дочці квартири, належність спадкодавцю грошового вкладу, відмова від спадщини доньки та матері спадкодавця, родинні відносини підтверджується наданими позивачем та витребуваними судом доказами.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмові від спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування одержують спадкоємці першої черги за законом, якими є діти, дружина та батьки.
Згідно ст.370, 372 ЦК України - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток а не в разі смерті одного з співвласників.
Але при визнанні позову відповідачами, безперечній рівності прав спадкодавця, спадкоємця та іншого співвласника на спадкову квартиру, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності по 1/3 частці за позивачем ОСОБА_7, її чоловіком ОСОБА_6, та їх донькою ОСОБА_8
Оскільки суду надано всі належні докази прав спадкодавця та права позивача на спадщину, з чим погодився відповідачі, то позов підлягає задоволенню в частині визнання за ОСОБА_7 права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, та грошовий вклад на рахунку №НОМЕР_1 згідно договору від 04.06.2008 р. в віділенні ЗАТ КБ «Приватбанк», як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого в м.Кривому Розі ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі ст.ст.370, 372, 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України суд, -
В становити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_10 при житті, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 належало, а ОСОБА_2 належить на праві власності по 1/2 частині трикімнатної квартири АДРЕСА_2, кожному.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадщину на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м. як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Копію рішення після його виготовлення в повному обсязі направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.