Справа № 935/1978/25
про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2025 року селище Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 37/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 - веранда площею 7,7 кв.м., 1-2 - кухня площею 14,3 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 14,9 кв.м., 3-1 - веранда площею 3,5 кв.м., 3-2 - кухня площею 12,7 кв.м., 3-3 - житлова кімната площею 23,5 кв.м., сарай «Б», сарай «В».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступних висновків.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.
У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).
За змістом ст.185 ЦПК України, у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов'язковості судових рішень є обов'язковою для позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов'язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.
Звернення позивача до суду зобов'язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з'ясування можливості відкриття провадження у цивільній справі. Зокрема, з'ясуванню підлягають питання чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви, для відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).
Позовну заяву про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та обґрунтовано тим, що позивач є власницею 37/100 частин у праві спільної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, позовна заява з додатками не містить посилання на докази того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в позові не зазначено доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є належними відповідачами у справі.
Отже, позивачу потрібно усунути недоліки позову, надавши докази, або зазначивши посилання на докази того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням строку на усунення недоліків шляхом надання суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.
В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 19.09.2025.
Суддя Миколайчук П.В.