Справа №295/12477/25
1-кс/295/4759/25
17.09.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025060610000234 від 09.05.2025,
ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2025 на майно, вилучене 13.08.2025 у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_4 »: ноутбук марки «DELL» s/n:CGCW2X2 з зарядним пристроєм в сейф-пакеті №QYH0023859; системні блоки комп'ютера марки «НР» s/n:CZC74180HY та s/n: CZC5133SPJ в сейф-пакеті №QYH00266620; системні блоки комп'ютера «DELL» s/n:BJNKSG2 з флеш-носієм та «НР» s/n:CZC8227LT4 в сейф-пакеті №QYH0023857; системні блоки комп'ютера «НР» s/n:G2C5133TRT та «Logic Power» s/n:відсутній в сейф-пакеті №QYH0023864; 3 системні блоки комп'ютера «Logic Power» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; 4 системні блоки комп'ютера «Logic Power» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; 2 системні блоки «Logic Power» без серійних номерів, системний блок комп'ютера «Lenovo» s/n:S4LKK43, системний блок комп'ютера «НР» s/n:CZC53304TW в поліетиленовому мішку чорного кольору; 2 системні блоки комп'ютера «НР» s/n:CZC3117WX8 та s/n:CZC2138T8J в поліетиленовому мішку чорного кольору; 18 паперових конвертів з під сім-карток «лайфселл», «LMT» та три записники в сейф-пакеті №НYQ0005350; 11 коробок з-під мобільних телефонів «Xiaomi Redmi», 5 коробок з-під мобільних телефонів «Motorola» в сейф-пакеті №QYH0023863; 3 системні блоки «Logic Power» без серійних номерів, системний блок комп'ютера «DELL» s/n:DE4039630 в поліетиленовому мішку чорного кольору; 2 системні блоки комп'ютера «DELL» s/n:GRL9DD2 та s/n:DE4039630 з 2-ма флеш-накопичувачами пам'яті, системні блоки комп'ютера «НР» s/n:CZC8168NKX та s/n:CZ351334T9 в поліетиленовому мішку чорного кольору; ноутбук марки «НР» s/n:HSTNN-133C-5 в сейф-пакеті №QYH0623862; 3 системні блоки комп'ютера «НР» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; системний блок комп'ютера «MSI» s/n:3067G03M2180910311000820 в поліетиленовому мішку чорного кольору; муляжи грошових купюр в сейф-пакеті №НYQ0005351; ноутбук «Lenovo» без серійних номерів в сейф-пакеті №RYH0023861; ноутбук марки «DELL» та Ноутбук «Lenovo» у поліетиленовому мішку чорного кольору; сервер марки «allma»; системний блок комп'ютера «Deep Cool» без серійних номерів у поліетиленовому мішку чорного кольору; 3 системні блоки комп'ютера «DELL» та один «НР» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; грошові кошти в сумі 555 гривень, 1 долар в сейф-пакеті №NPU5340704; 72 системні блоки комп'ютера, з яких 27 марки «DELL» та 45 марки «НР» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; 38 пакувань від сім-карт в сейф-пакеті №NPU5340701; візитки в сейф-пакеті №NPU5340705; грошові кошти в сумі 246 гривень, 6 доларів США в сейф-пакеті №NPU5340702; документи на аркушах форматом А4, чеки та 6 блокнотів в сейф-пакеті №QYH0023996; 6 мобільних телефонів «iPhone», 4 мобільних телефонів «Xiaomi», 2 мобільних телефонів «ZTE», 1 мобільний телефон «Sony», 2 мобільних телефонів «Samsung», 1 мобільний телефон «Huawey», 1 мобільний телефон «Oppo», 1 мобільний телефон «Tehno», 2 рації «Baofeng», диски, 3 флешки в сейф-пакеті №QYH0023856; документи «Нова Пошта», сервер «Zotac» в сейф-пакеті №QYH0023867; 14 мережевих кабелів, 8 флешок, 4 клавіатури, 4 монітори у паперових конвертах, що належить на праві власності фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 13.08.2025 до офісу №51, який розташований в БЦ «ФОРУМ ГРУП Україна» за адресою: м. Київ, вул. Пимоненко, 13, вломились особи, які представились співробітниками поліції та зазначили, що у вказаному приміщенні буде проведений обшук. Перед початком проведення обшуку не було оголошено змісту ухвали слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, також після завершення обшуку копія протоколу обшуку також не було вручено орендарю приміщення ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку було вилучено майно, а саме: персональні комп'ютери в кількості 100 шт; ноутбуки в кількості 5 шт; принтер в кількості 1 шт; мобільні телефони. Єдину інформацію, яку було надано співробітниками поліції - номер кримінального провадження, а саме 12025060610000234 від 09.05.2025, та в подальшому стало відомо, що досудове розслідування по даному провадженню здійснюється СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області. Також в подальшому стало відомо, що 18.08.2025 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/11139/25 було накладено арешт на майно, вилучене в період з 10 год 40 хв по 15 год 40 хв 13.08.2025 у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_4 . Розгляд клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, проводився за відсутності володільця майна ФОП ОСОБА_4 , що позбавило останнього можливості надати суду свої заперечення та докази з приводу відсутності підстав для накладення арешту на належне йому майно. Зі змісту ухвали слідчого судді від 18.08.2025 вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів. Обставини вчинення кримінального правопорушення, вкладені в ухвалі слідчого судді від 18.08.2025, не містять жодної інформації, з якої можливо було встановити, що вилучена у ФОП ОСОБА_4 комп'ютерна техніка відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. ФОП ОСОБА_4 здійснює законну господарську діяльність, а саме інтернет магазин із роздрібної торгівлі, що відповідає зареєстрованому виду його діяльності. З метою забезпечення своєї діяльності в БЦ «ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА» орендується приміщення (офіс) АДРЕСА_2 . Жодних злочинних дій, про які зазначено в ухвалі суду, ФОП ОСОБА_4 не вчинялось, лише ведення законної господарської діяльності. Заявник вказує, що ФОП ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру та вилучене під час обшуку майно не містить ознак речового доказу у відповідності до положень ст. 98 КПК України, а тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано, тобто відсутні законні підстави подальшого втручання у конституційні права ФОП ОСОБА_4 на вільне володіння своїм майном, в зв'язку з чим вважає за необхідне звернутись із клопотанням про скасування арешту.
В судове засідання заявник та його представник не з'явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, від представника заявника ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, у якій вказано, що заявник заяву підтримує.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, від слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, у якій вказано, що при вирішенні клопотання слідчий покладається на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні вказала, що проведення обшуку та накладення арешту на майно було здійснене у порядку, встановленому КПК України, досудове розслідування триває, будь-яких доказів, що арешт на майно накладено необґрунтовано, заявник не надав, потреба у арешті не відпала, у задоволенні клопотання просить відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060610000234 від 09.05.2025.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, 08.05.2025, близько 15 год 44 хв, невідома особа, використовуючи telegram-аккаунт з нік-неймом "Монобанк Менеджер" та видаючи себе за працівника монобанку, у месенджері telegram надіслала повідомлення ОСОБА_8 про необхідність здійснення активації платіжного рахунку, для чого останньому необхідно було здійснити транзакції щодо переказу грошових коштів між власними рахунками відкритими у АТ "Універсалбанк" НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та в подальшому після вчинення вказаних дій відбулося списання грошових коштів на рахунок АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (код ЄДРПОУ 20034231) НОМЕР_3 (ІПН отримувача 3848205050) двома платежами по 99000 грн та 49000 грн, внаслідок чого ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 148000 грн. Під час проведення розшукових заходів, спрямований на встановлення особи, яка вчинила вказане правопорушення, надійшов рапорт від оперативного підрозділу управління боротьби з наркозлочинністю, про те, що встановлено функціонування низки call-центрів на території м. Києва, Київської області та інших регіонів України, які займаються підбором кадрів для наркозбуту на території України та країн Євросоюзу. Під час проведення оперативного відпрацювання низки адрес, отримано інформацію про діяльність call-центрів, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_4 ».
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2025 у справі №295/11129/25 надано дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №12025060610000234 від 09.05.2025 із залученням оперативних працівників ДКР та ДБН НПУ України на проведення невідкладного обшуку, який був проведений в період часу 10 год 40 хв по 15 год 40 хв 13.08.2025 у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_4 ».
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2025 у справі №295/11139/25накладено арешт на майно, вилучене в період з 10 год 40 хв по 15 год 40 хв 13.08.2025 у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_4 »: ноутбук марки «DELL» s/n:CGCW2X2 з зарядним пристроєм в сейф-пакеті №QYH0023859; системні блоки комп'ютера марки «НР» s/n:CZC74180HY та s/n: CZC5133SPJ в сейф-пакеті №QYH00266620; системні блоки комп'ютера «DELL» s/n:BJNKSG2 з флеш-носієм та «НР» s/n:CZC8227LT4 в сейф-пакеті №QYH0023857; системні блоки комп'ютера «НР» s/n:G2C5133TRT та «Logic Power» s/n:відсутній в сейф-пакеті №QYH0023864; 3 системні блоки комп'ютера «Logic Power» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; 4 системні блоки комп'ютера «Logic Power» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; 2 системні блоки «Logic Power» без серійних номерів, системний блок комп'ютера «Lenovo» s/n:S4LKK43, системний блок комп'ютера «НР» s/n:CZC53304TW в поліетиленовому мішку чорного кольору; 2 системні блоки комп'ютера «НР» s/n:CZC3117WX8 та s/n:CZC2138T8J в поліетиленовому мішку чорного кольору; 18 паперових конвертів з під сім-карток «лайфселл», «LMT» та три записники в сейф-пакеті №НYQ0005350; 11 коробок з-під мобільних телефонів «Xiaomi Redmi», 5 коробок з-під мобільних телефонів «Motorola» в сейф-пакеті №QYH0023863; 3 системні блоки «Logic Power» без серійних номерів, системний блок комп'ютера «DELL» s/n:DE4039630 в поліетиленовому мішку чорного кольору; 2 системні блоки комп'ютера «DELL» s/n:GRL9DD2 та s/n:DE4039630 з 2-ма флеш-накопичувачами пам'яті, системні блоки комп'ютера «НР» s/n:CZC8168NKX та s/n:CZ351334T9 в поліетиленовому мішку чорного кольору; ноутбук марки «НР» s/n:HSTNN-133C-5 в сейф-пакеті №QYH0623862; 3 системні блоки комп'ютера «НР» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; системний блок комп'ютера «MSI» s/n:3067G03M2180910311000820 в поліетиленовому мішку чорного кольору; муляжи грошових купюр в сейф-пакеті №НYQ0005351; ноутбук «Lenovo» без серійних номерів в сейф-пакеті №RYH0023861; ноутбук марки «DELL» та Ноутбук «Lenovo» у поліетиленовому мішку чорного кольору; сервер марки «allma» в паперовому пакеті; два портрети путіна, портрет патріарха кіріла, прапор російської федерації, 5 посвідчень фсб росії, пагони капітана в сейф-пакеті №QYH0023995; системний блок комп'ютера «Deep Cool» без серійних номерів у поліетиленовому мішку чорного кольору; подрібнена рослинна маса в паперовому конверті; 3 системні блоки комп'ютера «DELL» та один «НР» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; грошові кошти в сумі 555 гривень, 1 долар в сейф-пакеті №NPU5340704; 72 системні блоки комп'ютера, з яких 27 марки «DELL» та 45 марки «НР» без серійних номерів в поліетиленовому мішку чорного кольору; 38 пакувань від сім-карт в сейф-пакеті №NPU5340701; візитки в сейф-пакеті №NPU5340705; грошові кошти в сумі 246 гривень, 6 доларів США в сейф-пакеті №NPU5340702; документи на аркушах форматом А4, чеки та 6 блокнотів в сейф-пакеті №QYH0023996; 6 мобільних телефонів «iPhone», 4 мобільних телефонів «Xiaomi», 2 мобільних телефонів «ZTE», 1 мобільний телефон «Sony», 2 мобільних телефонів «Samsung», 1 мобільний телефон «Huawey», 1 мобільний телефон «Oppo», 1 мобільний телефон «Tehno», 2 рації «Baofeng», диски, 3 флешки в сейф-пакеті №QYH0023856; документи «Нова Пошта», сервер «Zotac» в сейф-пакеті №QYH0023867; 14 мережевих кабелів, 8 флешок, 4 клавіатури, 4 монітори у паперових конвертах. Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено ФОП « ОСОБА_4 », а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
У клопотанні про скасування арешту майна заявник посилається на те, що ФОП ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру та вилучене під час обшуку майно не містить ознак речового доказу у відповідності до положень ст. 98 КПК України, а тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано, тобто відсутні законні підстави подальшого втручання у конституційні права ФОП ОСОБА_4 на вільне володіння своїм майном, в зв'язку з чим вважає за необхідне звернутись із клопотанням про скасування арешту.
Заперечуючи проти задоволення клопотання, прокурор вказала, що у межах досудового розслідування кримінального провадження №12025060610000234 від 09.05.2025 тривають слідчі дії, потреба у арешті не відпала.
Таким чином, оскільки досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, тому у разі повернення такого майна власнику (законному володільцю), це може призвести до втрати речових доказів, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.
Будь-яких доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано, або що у скасуванні арешту потреба відпала, сторона заявника не надала.
Отже, у даному випадку, під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, які можуть бути підставою для скасування арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність вирішення питання про скасування арешту майна, а тому відмовляє у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Керуючись статтями 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025060610000234 від 09.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1