Справа №”2”-243/2010 р.
«21» червня 2010 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі :
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів - ОСОБА_3
відповідачів - ОСОБА_4, Виконкому Тернівської районної у місті ради
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу, та прийняття спадщини, встановлення часток в праві спільної сумісної власності, розподіл спадщини,-
11.01.2008 р. та уточнено 08.06.2010 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_5, встановлення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, та розподіл спадщини - квартири, автомобіля та грошових вкладів.
15.01.2009 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, розподіл спадщини - визнання права власності на частину грошових вкладів.
Ухвалою суду від 08.06.2010 р. зустрічний позов ОСОБА_4 по заяві позивача був залишений без розгляду.
В обґрунтування позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік ОСОБА_2 та дід ОСОБА_1 - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, грошовий вклад №НОМЕР_1 в філії Жовтневого відділення м.Кривого Рогу №7714, ВАТ «Державний ощадний банк України», грошовий строковий вклад №НОМЕР_2 по договору від 05.12.2006 р. в Тернівському відділенні філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк», та автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний №НОМЕР_3.
За життя ОСОБА_5 склав заповіт яким належну йому частку квартири заповідав дружині ОСОБА_2, а автомобіль сину ОСОБА_6. Спадкоємицею також є донька померлого ОСОБА_4 - відповідач по справі. Син ОСОБА_6 спадщину після смерті батька не прийняв оскільки помер до відкриття спадщини 26.04.2006 р. Спадщину прийняв шляхом подання заяви до нотаріальної контори ОСОБА_1 як спадкоємець за правом представлення. Вважають що спадщину прийняла ОСОБА_2 яка як дружина спадкодавця постійно проживала з ним на час відкриття спадщини, та донька ОСОБА_4 яка звернувшись до нотаріальної контори з заявою відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1
Спадкова квартира належить ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, тобто їх частки є рівними по 1/2 частині квартири кожного. Листом нотаріуса їм було відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину у зв»язку з відсутністю часток в праві спільної сумісної власності, а також в зв”язку з розбіжностями в прізвищі позивача „ОСОБА_2” в правовстановлюючому документі- свідоцтві про на право власності на житло. Просять встановити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва №НОМЕР_4 від 29.08.1994 р., розділити спадщину: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, за ОСОБА_1 право власності на автомобіль як за спадкоємцями за заповітом та за правом представлення. Розділити грошові вклади визнавши за кожним зі спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частині двох грошових вкладів за кожним.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України - в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі , прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено свідоцтвом про право власності на житло, витягом з реєстру права власності КП ДОР „КБТІ”, паспортом позивача а.с.11-12, 23, що 29.08.1994 р. ВО „Кривбасруда” було видано свідоцтво на право власності на житло на квартиру по АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Вказане свідоцтво стало підставою для реєстрації квартири позивача на прізвище „ОСОБА_2”. Однак згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу а.с.7, та згідно паспорту прізвище позивача „ОСОБА_2” як і прізвище чоловіка.
Вказаними доказами підтверджується належність свідоцтва позивачу ОСОБА_2, прізвище в правовстановлюючому документі різниться декількома літерами, ім»я та по батькові співпадають. Слід встановити вказаний факт, який має для заявника правове значення, оскільки факт пов'язаний з прийняттям спадщини.
Згідно ст.370 ЦК України в разі виділу частки з майна, що є в спільній сумісній власності, частка кожного співвласника є рівною, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно витягу з реєстру права власності КП ДОР „КБТІ” від 29.11.2007 р., свідоцтва про смерть, свідоцтва про реєстрацію шлюбу а.с.7, 10, то померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, а також позивачу ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності спірна квартира, таким чином частка кожного з двох співвласників у спірній квартирі становить по 1/2 частині, що підлягає встановленню в судовому порядку.
Згідно довідки нотаріальної контори а.с.41, після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв онук померлого ОСОБА_1, донька померлого ОСОБА_4 яка відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1 Але позивач ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом та першої черги за законом згідно ст.1268 ч.3 ЦК України, фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала в спадковій квартирі разом з чоловіком до його смерті, була разом з померлим ОСОБА_5 її співвласником, що підтверджується паспортом позивача з реєстрацією, довідкою КЖП-22 а.с.28. Слід встановити вказаний факт відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України. Позов в цій частині підлягає частковому задоволенню оскільки підлягає встановленню факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст.1268 ЦК України 2004 р. яка діяла на час спірних правовідносин, а не факт прийняття спадщини згідно ЦК України 1963 р. як того вимагали позивачі.
Згідно заповіту від 13.04.2005 р. а.с.20, ОСОБА_5 заповів спадкове майно - частину квартири ОСОБА_2 та автомобіль „ВАЗ 21011” ОСОБА_6. Згідно свідоцтва про смерть а.с.9, ОСОБА_6 помер до відкриття спадщини 26.04.2006 р. Тому право на спадкування відповідно до ст.1266 ЦК України переходить до його сина ОСОБА_1 а.с.4.
Належність спадкового майна померлому підтверджується як вказувалося свідоцтвом про право власності на житло, особовими рахунками в банку, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автотоварознавчим дослідженням а.с.13-19.
Таким чином за позивачем ОСОБА_2 як за спадкоємицею за заповітом відповідно до ст.1223, 1233 ЦК України слід визнати право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2. За позивачем ОСОБА_1 як за спадкоємцем за правом представлення відповідно до ст.1266 ЦК України слід визнати право власності на автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний №НОМЕР_3, кузов №НОМЕР_5.
Відповідно до ст.1261, 1266 ЦК України оскільки спадкоємці першої черги за законом та правом представлення мають рівне право на спадщину слід розділити спадщину визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності по 1/3 частині грошових вкладів за кожним.
На підставі ст.ст.370, 1223, 1233, 1261, 1266, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 130, 209 ч.3212-215 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково, в становити факт належності правовстановлюючого документу, що свідоцтво на право власності на житло №НОМЕР_4 від 29 серпня 1994 року видане Виробничим об»єднанням «Кривбасруда» згідно розпорядження №120 від 21.07.1994 р. на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_8, дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.
В становити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_5 при житті, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 належало, а ОСОБА_2 належить на праві власності по 1/2 частині двокімнатної квартири АДРЕСА_1, кожному.
В становити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини - смерті ОСОБА_5, померлого в м.Кривому Розі ІНФОРМАЦІЯ_3
Розділити спадщину, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., 1/3 грошового вкладу №НОМЕР_1 в філії Жовтневого відділення м.Кривого Рогу №7714, ВАТ «Державний ощадний банк України», 1/3 частину грошового строкового банківського вкладу №НОМЕР_2 по договору від 05 грудня 2006 р. в Тернівському відділенні філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк», після смерті чоловіка ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 як за спадкоємцем за заповітом та першої черги за законом.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «ВАЗ-21011», реєстраційний №НОМЕР_3, кузов №НОМЕР_5, 1/3 грошового вкладу №НОМЕР_1 в філії Жовтневого відділення м.Кривого Рогу №77014, ВАТ «Державний ощадний банк України» 1/3 частину грошового строкового банківського вкладу №НОМЕР_2 по договору від 05 грудня 2006 р. в Тернівському відділенні філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» після смерті діда ОСОБА_5, як за спадкоємцем за правом представлення.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 грошового вкладу №НОМЕР_1 в філії Жовтневого відділення м.Кривого Рогу №7714, ВАТ «Державний ощадний банк України», 1/3 частину грошового строкового банківського вкладу №НОМЕР_2 по договору від 05 грудня 2006 р. в Тернівському відділенні філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» після смерті батька ОСОБА_5, як за спадкоємицею першої черги за законом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.