Справа № 159/3415/25
Провадження № 2-др/159/21/25
22 вересня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - Смалюх Р.Я.,
з участю:
секретаря судового засідання - КлевецькоїО.М.,
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
28.07.2025 Ковельський міськрайонний суд прийняв рішення у цій справі, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вирішив розірвати шлюб укладений 22 вересня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що 22.09.2020 складено відповідний актовий запис № 394.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
01.09.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення про зміну її прізвища на дошлюбне « ОСОБА_3 », оскільки суд, ухваливши рішення у справі не вирішив цього питання, хоча вона його ставила у позовній заяві.
У судове засідання учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд встановив, що позивач у позовінй заяві з якою звернулася до суду, окрім розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , також зверталася з вимогою після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано то суд за заявою позивача її прізвище « ОСОБА_4 » змінює на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Керуючись статтями 137, 141, 247, 262-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Прізвище позивача « ОСОБА_4 » змінити на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Копію цього рішення суду надіслати сторонам у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або проголошення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 );
Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Повне судове рішення складене 22.09.2025.
Головуючий:Р. Я. Смалюх