Справа №2”а”-80/2010 р.
«14» січня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі :
головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махоні Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ у м. Кривий Ріг Коліогло Вячеслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,
30.03.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ у м. Кривий Ріг Коліогло Вячеслава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП від 23.12.2008 р. до штрафу на користь держави в сумі 300 грн. 00 коп..
В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови від 23.12.2008 року він здійснив стоянку транспортного засобу Шевроле державний номер НОМЕР_1 на пішохідному тротуарі по вул. Мелешкіна м. Кривого Рогу, здійснив рух по пішохідному тротуару. Просить постанову скасувати, оскільки правопорушення зафіксовано за допомогою приладу «Canon» № 846, до постанови додано фото, вказане фото здійснене не в автоматичному режимі і не може слугувати достатнім доказом по справі.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач Коліогло В.В.. надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову заперечує.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено постановою від 23.12.2008 р., фото (а.с.5,6), що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 15.10 (б) ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу Шевроле державний номер НОМЕР_1 на пішохідному тротуарі по вул. Мелешкіна м. Кривого Рогу, здійснив рух по пішохідному тротуару. Правопорушення зафіксовано за допомогою приладу «Canon» № 846.
Згідно ст.14-1 ч.1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність…з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Додане до постанови фото автомобіля «Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , не свідчить що воно зроблено спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі. Місце встановлення цього технічного засобу не відображено. За таких обставин це фото не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п. 15.10 (б) ПДР України, постанова від 23.12.2008 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.
На підставі ст.122 ч.1, 14-1, 258, 280, 287-288 КУпАП України, п. 15.10 (б) Правил дорожнього руху України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною, та скасувати постанову № 2730 інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ у м. Кривий Ріг Коліогло Вячеслава Володимировича від 23.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 300 грн. 00 коп..
Копію постанови направити відповідачу.
Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня проголошення постанови заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.