Справа №2”а”-285/2010 р.
«05» серпня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі :
головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махоні Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська Тесленко Віталія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 269996 від 21 серпня 2009 року, -
04.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 269996 від 21 серпня 2009 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 450 грн. 00 коп.
В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 21.08.2009 р. керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» державний номер НОМЕР_1 по вул. Шинна в м. Дніпропетровську не зупинив транспортний засіб перед світлофором на якому був червоний сигнал світлофору.
Вважає вказану постанову незаконною, і зазначає що 21.08.2009р. він дійсно керував автомобілем «Фольксваген Кадді» державний номер НОМЕР_1 по вул. Шинна в м. Дніпропетровську та за перехрестям був зупинений працівником ДАІ за порушення вимог п. 16.3 ПДР України, на його заперечення стосовно того, що він не вчиняв дій, які порушували б ПДР України, а рухався відповідно цих Правил, відповідач потребував надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль і страховий поліс, після чого повернувся до свого автомобіля та в ньому, врахувавши свої думки достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП відповідач прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. 00 коп. склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 269996 від 21.08.2009 року, з чим він був не згоден та вказав про у протоколі.
В судове засідання позивач не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою від 21.08.2009 р. а.с. 5 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п. 16.3 ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» державний номер НОМЕР_1 по вул. Шинна в м. Дніпропетровську порушив вимоги п. 16.3 ПДР України.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як видно з постанови порушення скоєне на вул. Шинна, але вказана вулиця має певну довжину в межах м. Дніпропетровськ, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Схема місця події відсутня.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд вважає, що відповідач ні складеним протоколом та постановою, ні наданою після позову заявою згідно ст.71 КАС України не довів суду правомірність прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, та порушення порядку притягнення і відповідно прав позивача, встановлено недоведеність його вини в порушенні п. 16.3 ПДР України, постанова від 21.08.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.
На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська Тесленко Віталія Петровича від 21 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 450 грн. 00 коп.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.