Справа №2”а”-189/2010 р.
«20» квітня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі :
головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махони Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС Левченко Сергія Вікторовича про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконним,-
11.08.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Смілянського взводу ДПС Левченко С.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП від 06.08.2009 р. до штрафу на користь держави в сумі 300 грн.
В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови інспектора Смілянського взводу ДПС Левченко С.В., 06.08.2010 р. він як водій автомобіля «Хюндай» державний номер НОМЕР_1, на а/д Київ-Знам'янка у м. Сміла рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищивши швидкість руху на 31 км/год. Просить постанову скасувати, оскільки швидкість вимірювалася за допомогою вимірювача швидкості «Сокол» , який не є засобом фото чи кінозйомки, інші докази скоєння порушення відсутні.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено постановою від 06.08.2009 р. про адміністративне правопорушення а.с. 5, що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2009 р. керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер НОМЕР_1, на а/д Київ-Знам'янка у м. Сміла рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищивши швидкість руху на 31 км/год. Швидкість вимірювалася за допомогою вимірювача швидкості «Сокол».
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність…з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як видно з постанови, інші докази вчинення порушення посадовою особою не аналізувались та не досліджувались, фіксація здійснювалася за допомогою приладу «Сокол» №0501354, але матеріальні докази перевищення швидкості, а саме, матеріали фото, відеозйомки як це передбачено ст.14-1 КУпАП відсутні. Відсутні також інші докази скоєння порушення.
Таким чином суд вважає, що при відсутності доказів скоєння правопорушення, неявки відповідача в судове засідання при наявності його обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення, згідно ст. 71 КАС України, при відсутності інших доказів скоєного порушення - встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п.п.12.4 ПДР України, постанова від 06.08.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.
На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд -
Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову СА №003260 інспектора Смілянського взводу ДПС Левченко Сергія Вікторовича від 06 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 300 грн.
Копію постанови направити відповідачу.
Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня проголошення постанови заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.