Іменем України
№ 610/2925/25 № 3/610/696/2025
м. Балаклія22 вересня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
25.07.2025 о 07.25 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Григорія Сковороди (кол. Пушкіна), біля буд. 61, ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем марки "VOLKSWAGEN" моделі "JETTA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 10.2 ПДР під час виїзду від двору будинку № 61 не надав переваги у русі транспортному засобу - автомобілю марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Григорія Сковороди, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_4 . Для розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду прибув ОСОБА_5 , який пояснив, що на прізвище « ОСОБА_6 » було видано посвідчення водія, яке він на місці події пред'явив поліцейському при оформленні правопорушення. Ця обставина та співпадіння інших відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, впевнено вказують на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є однією особою.
В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин.
Потерпілий ОСОБА_3 повідомлений про дату та час розгляду справи за вказаним в матеріалах справи номером телефону (а.с. 25), однак в судове засідання не прибув.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401907 від 25.07.2025, яким зафіксовані викладені вище обставини;
-схемою місця ДТП, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;
-фотоматеріалами з місця ДТП;
-рапортом поліцейського Устиченка С.В. від 25.07.2025;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 ;
-роздруківкою з приладу «Драгер» від 25.07.2025, за результатами проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат якого склав 0,00 ‰;
-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , де власником автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "JETTA" реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ;
-технічним паспортом НОМЕР_5 , де власником автомобіля марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 ;
-посвідченням водія ОСОБА_2 ;
-полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "JETTA" реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Наведені обставини ДТП його учасником при його оформленні не заперечувалися.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_2 і обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
1)ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 гривень.
2)Стягнути з ОСОБА_2 605,60 гривень судового збору.
3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Стригуненко В.М.
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.