Справа № 183/9618/25
№ 1-кс/183/1692/25
22 вересня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за № 12025047350000189, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли письмові заяви про те. що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів (аліментів) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення повноліття та на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до закінчення навчання.
Відомості про вказаний кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за № 12025047350000189, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 164 КК України, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зобов'язаний до сплати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 22 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на її утриманім в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 лютого 2019 року і до досягнення нею 23 річного віку, але не пізніше як до закінчення навчання.
Також встановлено, що виконавче провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Прокурор зазначає, що, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей і встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, висновує таке.
Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 вересня 2025 року за № 12025047350000189 з коротким викладом обставин: 12 вересня 2025 року до Самарівського РВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки. ЖЄО № 42678.
Обставини, викладені у клопотанні прокурора підтверджуються доказами, а саме: заявами про кримінальне правопорушення; розрахунками заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 травня 2019 року у справі № 540/146/19, які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об'єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним отримання доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням обставин, викладених у клопотанні прокурора у сукупності з дослідженими доказами, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебуває у володінні вказаної прокурором особи, не становить собою охоронювану законом таємницю. Також прокурор довела слідчому судді наданими доказами, що відомості у документах, доступ до яких просить надати прокурор та які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використанні як докази неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином слідчий суддя вважає, що прокурором виконані вимоги ст. 163 КПК України, подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому є всі підстави для надання доступу до цих документів у копіях.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
надати прокурору Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та начальнику сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю зняття їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 22 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на її утримання в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 лютого 2019 року і до досягнення нею 23 річного віку, але не пізніше як до закінчення навчання, а саме:
- судових рішень про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей;
- виконавчих листів;
- актуальних довідок-розрахунків про заборгованість по аліментах;
- постанови про відкриття виконавчого провадження;
- повісток-попереджень;
- відомостей про належне повідомлення ОСОБА_4 про наявність заборгованості зі сплати аліментів;
- актів державного виконавця;
- заяв та пояснення боржника;
- постанови про розшук та арешт майна боржника і заборону його відчуження.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити до 22 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 22 вересня 2025 року о 16:35 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1