ЄУН № 201/9701/25
Провадження № 2/201/4470/2025
Іменем України
22 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява.
У порядку вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача - судом отримана 19.09.2025р.
Як встановлено суддею із матеріалів позовної заяви, предметом позову є виділ частки в натурі приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також припинення права спільної часткової власності на вказаний житловий будинок у зв'язку з виділенням його частки в натурі.
Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Враховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, а також те, що означене нерухоме майно розташоване в Чечелівському районі міста Дніпра, тому розгляд цієї позовної заяви, за правилом виключної підсудності, що передбачене ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Чечелівському районному суду міста Дніпра.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відтак подану заяву слід передати на розгляд Чечелівського районного суду міста Дніпра (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77Б, 77B).
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, передати на розгляд Чечелівського районного суду міста Дніпра (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77Б, 77B).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.
Суддя: Д.О. Покопцева