П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15384/25
Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.,
повний текст судового рішення
складено 18.07.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеський окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконним рішення, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Одеський окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконним рішення, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії - задоволений.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеський окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
На виконання вимог ухвали від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В поданій заяві апелянтом в обґрунтування своєї правової позиції щодо поважності пропуску строку зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 року внесенно виправлення у резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 щодо строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Також зазначено, що Відділ не мав можливості подати апеляційну скаргу у строк.
Крім цього, до заяви було додано платіжну інструкції №2192 від 16 вересня 2025 року в розмірі 3633,60 грн.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Приписами ст. 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновленні.
Оскаржуване рішення прийняте 18.07.2025 року Одеським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження.
З відомостей, що містяться в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 18.07.25 22:13 отримано апелянтом копію оскаржуваного рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 року внесено виправлення у резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 щодо строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, вірно зазначивши:
«Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ст.272 КАС України судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду».
З відомостей, що містяться в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 09.08.25 08:19 отримано апелянтом копію ухвали суду.
З апеляційною скаргою апелянт звернувся 01.09.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як зазначив апелянт пропуск строку на апеляційне оскарження спричинило те, що Відділ не мав можливості подати апеляційну скаргу у строк.
Дані обставини апелянт вважає поважними та достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.
З приводу цього, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Крім того, невмотивоване задоволення заяви апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.
Колегія суддів зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.
Колегія суддів зазначає, що внутрішня організація роботи, у тому числі щодо підготовки апеляційної скарги, не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження та, відповідно, не є доказом того, що відповідач з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законодавством строк.
З урахуванням вказаного, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні заяви з наведених у ній підстав.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.
Враховуючи вищезазначене та надане клопотання, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску на апеляційне оскарження та як наслідок наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеський окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконним рішення, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко