Ухвала від 22.09.2025 по справі 340/3570/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3570/25

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року по справі № 340/3570/25 за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Кам'янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , направлена через підсистему “Електронний суд».

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з трьома вимогами, які мають немайновий характер, дві з яких є основними (перша, щодо визнання протиправним та скасування рішення селищної ради №4086 від 19.03.2025; друга, щодо визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про земельну ділянку), а третя (щодо зобов'язання внести до кадастру відомості про скасування запису) - похідною від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 рік становить 3028 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до

адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою наведеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, з урахуванням коефіцієнту пониження, становить суму 7267,20 грн. ((3028,00х2х150%)х0,8).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____(Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року по справі № 340/3570/25 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили 22 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко

Попередній документ
130384489
Наступний документ
130384491
Інформація про рішення:
№ рішення: 130384490
№ справи: 340/3570/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (19.02.2026)
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.01.2026 13:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.02.2026 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
САВОНЮК М Я
САВОНЮК М Я
СЕМЕНЕНКО Я В
ШАРАПА В М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Монашок Микола Миколайович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Кам'янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Кам'янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Кам'янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
представник відповідача:
Гайворонська Марина Сергіївна
Адвокат Науменко Іван Федорович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ДОБРОДНЯК І Ю
КРАВЧУК В М
СУХОВАРОВ А В