іменем України
Справа № 210/5223/25
Провадження № 1-в/210/603/25
22 вересня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства ,
В провадження суду надійшло вказане клопотання.
Суд, взявши до уваги думки учасників поцесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ, яким внесено зміни, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України.
Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений:
17.01.2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2025 року вирок залишено без змін.
Злочин вчинено 09.05.2024 року , сума збитків 5024,64 грн.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 по 31.012.2024 року становить 3028 грн.
Таким чином, завдана шкода встановлена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року в сумі 5024,64 грн. відноситься до кримінальних правопорушень, а тому не підпадає під дію Закону України № 3886-IX від 18.07.2024.
При цьому, слід зазначити, що суд, з огляду на зміст положень ст. 74 КК України, звільняє засудженого саме від покарання призначеного судом за конкретною статтею (частиною статті) КК України, а не приводить вирок суду у відповідність до Закону шляхом виключення з вироку суду епізодів, які після набрання чинності Законом № 3886-IX від 18.07.2024 відносяться до дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тобто епізодів у яких вартість такого майна на момент вчинення правопорушення (1 січня відповідного року) становила до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволені подання.
Керуючись ст.5, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність до чинного законодавства у відповідність до чинного законодавства - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1