Ухвала від 19.09.2025 по справі 460/13982/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2025 року м. Рівне №460/13982/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

доВійськової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування грошового забезпечення в 2022 роках та 2023 роках з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 01 січня того року, в якому проводилось нарахування та зобов'зання:

нарахувати та виплатити забезпечення за період служби з 24.02.2022 по травень 2023 року з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів;

провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 24.02.2022 по 05.01.2024 відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023;

нарахувати та виплатити одноразову грошову допомоги при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 24.02.2022 по 05.01.2024 відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Ухвалою від 13.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

05.09.2025 на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами ч.11 ст.126 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

При цьому, суд зауважує, що повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «За закінченням терміну зберігання», «Адресат вибув», «Адресат відсутній» і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постановах від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20, від 30.01.2024 у справі № 380/13599/23.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 13.08.2025 направлялась позивачу за вказаною у позові адресою рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належним чином повідомленим про таку ухвалу. Крім того, суд враховує, що ст.44 КАС України встановлено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 13.08.2025, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля

Попередній документ
130383806
Наступний документ
130383808
Інформація про рішення:
№ рішення: 130383807
№ справи: 460/13982/25
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.09.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗОЗУЛЯ Д П