Справа № 676/6265/25
Номер провадження 1-в/676/90/25
16 вересня 2025 року м.Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області провадження за поданням начальника Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі на строк два роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,
Начальник Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) ОСОБА_4 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про направлення засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі на строк два роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 з 16.07.2025 року по теперішній час ухиляється від одержання припису, для самостійного виїзду до місця відбування покарання у виді обмеження волі та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
А саме, засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з вироком
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2025 року,
відповідно до якого його засуджено за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2-х років обмеження волі, в порушення вимог ч.1 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, не з'являється на неодноразові виклики до Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, які надсилалися на адресу його проживання листами через Національного оператора поштового зв'язку «Укрпошта» за вих. № 43/8/195-25 та за вих. № 43/8/196-25 від 16.07.2025 року, повторно за вих. № 43/8/204- 25 від 24.07.2025 року та за вих. № 43/8/206-25 від 28.07.2025 року, для вручення припису про самостійний виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
08.08.2025 року перевіркою за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 та можливого проживання в АДРЕСА_2 , встановлено, що він за даними адресами проживання відсутній, місце знаходження його не відоме.
В зв'язку з відсутністю засудженого ОСОБА_5 за місцем його проживання, Кам'янець-Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, в період з 08.08.2025 року по 22.08.2025 року, проведено першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_5 . Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. Після здійснення зазначених заходів, 22.08.2025 року за вих. № 1784/43/8/1-25 Кам'янець-Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області направлено до 25 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області подання про оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі.
А тому представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 просив направити засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі на строк два роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, просив задовольнити подання із зазначених у ньому підстав.
За таких обставин судовий розгляд на підставі ч.6 ст.539 КПК України проведений у відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання через його безпідставність, мотивуючи тим, що у долучених до подання документів відсутні докази надсилання уповноваженим органом з питань пробації засудженому ОСОБА_5 виклику для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, а також документально підтверджене ухилення засудженого ОСОБА_5 від отримання припису, яким є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації, що відповідно до приписів ст.57 КВК України є обов'язковими підставами для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. А тому, на думку прокурора, відсутні будь-які законні підстави для направлення засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі на строк два роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а отже для задоволення подання представника уповноваженого органу з питань пробації.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року, який набрав законної сили 09 травня 2025 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Приписами статті 57 КВК України передбачено:
Особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов'язаний з'явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання (частина 1).
У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально (частина 4).
У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (частина5).
Тобто, із системного аналізу зазначених вище норм КВК України убачається, що необхідними підставами для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, є:
-надсилання уповноваженим органом з питань пробації засудженому виклику, за яким він зобов'язаний з'явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання;
-вручення уповноваженим органом з питань пробації засудженому припису про виїзд до місця відбування покарання із належним підтвердженням отримання засудженим припису, яким є підпис засудженого про отримання припису;
-невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, яким є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Разом з тим, у долучених до подання документів відсутні докази надсилання уповноваженим органом з питань пробації засудженому ОСОБА_5 виклику для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання, а також документально підтверджене ухилення засудженого ОСОБА_5 від отримання припису, яким є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації, що відповідно до приписів ст.57 КВК України є обов'язковими підставами для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Зі змісту подання та долучених до нього документів убачається, що засудженому ОСОБА_5 16 липня 2025 року за вих.№43/8/195-25 та вих.№ .№43/8/196-25, а також повторно 24 липня 2025 року за вих.№43/8/204-25 та вих.№ .№43/8/206-25 на адресу, указану у розпорядженні та вироку суду, можливого проживання засмудженого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 через Національного оператора поштового зв'язку «Укрпошта» надсилалися виклики до відділу пробації, за яким він був зобов'язаний з'явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі. Проте, будь-яких документально підтверджених доказів про надіслання засудженому ОСОБА_6 зазначених викликів через Національного оператора поштового зв'язку «Укрпошта» матеріали подання не містять. До того ж, як убачається із долученої до матеріалів подання довідки Грушківського старостинського округу Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області №270 від 08.08.2025 року ОСОБА_5 не зареєстрований, знятий з обліку на території Староушицької (Грушківської сільради) селищної ради в с.Грушка і місце його проживання селищній раді не відомо.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких законних підстав для направлення засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі на строк два роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а тому в задоволенні подання представника уповноваженого органу з питань пробації слід відмовити.
Керуючись ч.1, ч.4, ч.5 ст.57 КВК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання начальника Кам'янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про направлення засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року за ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі на строк два роки до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1