Справа №766/11350/23
н/п 1-кп/766/1040/25
22.09.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.10.2023 під №12023231020001451, об'єднаного з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР під №12023231020001544 від 02.11.2023, під №12024232020000066 від 29.02.2024, під №12024232020000212 від 27.06.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 126-1, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України, -
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
1. ОСОБА_5 , проживаючи разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7 однією сім'єю в будинку АДРЕСА_1 , маючи спільний побут та взаємні права та обов'язки відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, на яку поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству», в порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідного до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно протягом тривалого часу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Проте не зважаючи на викладене ОСОБА_5 18.08.2023 о 16:34 годині, перебуваючи за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 а саме: будинок АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами в ході чого неодноразово штовхав її.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізіологічних та психологічних страждань.
2. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення вставленого законом порядку обігу психотропних речовин, восени 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: вул. Нижня, 91, м. Херсон, придбав шляхом виривання дикорослих рослин коноплі з землі та принісши їх за своїм місцем проживання за вищезазначеною адресою, де шляхом висушування та подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 697,550 г, що є великим розміром, який зберігав у приміщенні будинку до моменту її вилучення працівниками поліції 03.01.2024 у період часу з 07:43 години по 08:50 години.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
3. ОСОБА_5 28.02.2024 близько 16:00 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікт у зі своєю матір'ю ОСОБА_7 , умисно наніс чотири удари кулаком правої руки в область обличчя, лівого плеча, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
4. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий психотропних речовин, незаконно близько 16:00 години 26.06.2024, перебуваючи біля гаражного кооперативу «Шуменський» за адресою: вул. Фрітаун, 24, м. Херсон, з метою особистого вживання придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 0,2198 г, підібравши покинутий зіп-пакетик біля залізничної дороги та без мети збуту зберігав при собі в нагрудній куртці, до моменту її вилучення поліцейськими біля будинку №155 по вул. Фрітаун в м. Херсоні 26.06.2024 у період часу з 17:40 години до 17:46 години.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. ч. 1, 2 ст. 309 та ст. 126-1 КК України визнав повністю. За ч. 1 ст. 125 КК України свою вину визнав частково, заперечивши факт нанесення саме чотирьох ударів по обличчю, при цьому не заперечивши спричинення тілесних ушкоджень потерпілій в цілому.
По обставинах домашнього насильства ОСОБА_5 дав показання про те, що 18.08.2024 о другій половині дня за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , між ним та його матір'ю ОСОБА_8 виникла чергова сварка, під час якої він висловлювався на адресу потерпілої нецензурної лайкою та ображав. Такі сварки між ними виникають не вперше, за що він притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.
Також пояснив, що на 03.01.2024 року до нього додому приїхали поліцейські та запитали чи не має він заборонені речовини, на що він добровільно повідомив та видав коноплю, яку знайшов біля будинку по сусідству. Свого часу він зірвав та висушив, у подальшому зберігав для власних потреб без мети збуту.
З приводу нанесення потерплій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень пояснив, що конфлікт між ним і матір'ю 28.02.2024 близько 16:00 години почався ще у дворі. Коли зайшли всередину, то мати сама на нього кидалась, а він просто не давав себе ударити, а тому дійсно схопив за руки і з силою відштовхнув, від чого вона дійсно впала. Звідки у неї синці на обличчі не знає, але по обличчю ударів не наносив, просто дав ляпаса, але кулаком не бив.
За ч. 1 ст. 309 КК України дав показання про те, що 26.06.2024, перебуваючи в мкр. Шуменський на вул. Фрітаун в м. Херсоні біля гаражного кооперативу знайшов зіп-пакетик з психотропною речовиною, яку забрав собі, бо вже вживав аналогічну речовину, а тому усвідомлював що саме забирає. Майже одразу був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав підібраний пакетик.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи за ч. ч. 1, 2 ст. 309 та ст. 126-1 КК України і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі в цій частині. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
З огляду на позицію обвинуваченого щодо часткового визнання винуватості за ч. 1 ст. 125 КК України розгляд кримінального провадження у наведеній частині проводився у загальному порядку.
Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання про те, що 18.08.2023 між нею та її сином ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання виникла сварка, під час якої він її ображав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Так вина ОСОБА_5 за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій підтверджена наступним обсягом доказів досліджених та перевірених судом:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 28.02.2024 між нею та сином на фоні його перебування у стані сп'яніння виникла чергова сварка, під час якої він штовхнув її, від чого вона впала на диван, а тому на обличчі були синці. Скільки саме ударів він їй наніс вже не пам'ятає. Пам'ятає, що штовхав її і вона падала.
На питання обвинуваченого потерпіла зауважила, що він її штовхнув, при цьому фактично вдарив по обличчю.
Показання потерпілої підтверджено та фактично уточнено за результатами проведення слідчого експерименту, про що складено протокол слідчого експерименту від 05.03.2024 з відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 . Так потерпіла пояснила та продемонструвала, що 28.02.2023, коли перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до будинку зайшов син ОСОБА_5 і між ними почалась словесна сварка, під час якої він штовхнув її двома руками в область грудної клітки. Від поштовху вона впала та ударилась лівою стороною тулуба об вішалку, яка стояла в коридорі. Вона почала кричати, на що обвинувачений кинув її на ліжко у сусідній кімнаті, де почав наносити ударим руками (кулаками та долонями) в область обличчя та тулуба. Вона підвелась і виглянула у вікно та почала кричати, проте обвинувачений зайшов у кімнату і наніс ще один удар правою долонею в область обличчя.
Спроможність показань потерпілої, отриманих за наслідками проведеного слідчого експерименту, підтверджено наступними висновками експерта:
- висновком експерта №75 від 04.03.2024, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , її медичного документу приходжу до висновків: у ОСОБА_7 виявлені синці обличчя, лівого плеча, задньої поверхні грудної клітини зліва, які виникли не менше чотирьох дій тупими предметами, не виключено 28.02.2024 і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_7 їх виникнення при обставинах та способом, вказаним у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.03.2024, а саме: синця задньої поверхні грудної клітини зліва - при падінні з висоти власного зросту на вішалку, яке сталося внаслідок поштовху, не виключається, синців обличчя, лівого плеча - від ударів руками не виключається, при падінні з висоти власного зросту виключається.
- висновком експерта №65/75-МС від 06.03.2024, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені синці обличчя, лівого плеча, задньої поверхні грудної клітини зліва, які виникли від не менше чотирьох травматичних дій тупими предметами, не виключено 28.02.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_7 їх виникнення при обставинах та способом, вказаним у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 05.03.2024, а саме: синця задньої поверхні грудної клітини зліва - при падінні з висоти власного зросту на вішалку, яке сталось внаслідок поштовху, не виключається, синців обличчя, лівого плеча - від ударів руками не виключається, при падінні з висоти власного зросту виключається. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вважаю, що виникнення одного з них при обставинах та способом, вказаним у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 05.03.2024, а саме: синця в лівій виличній ділянці обличчя - від удару правою рукою не виключається.
Показання потерпілої частково підтвердила і допитана судом свідок ОСОБА_9 , яка пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_7 через дорогу. 28.02.2024 почула як потерпіла кричить про допомогу, а тому побігла до них. Коли заглянула у вікно, то побачила, що ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_8 в обличчя рукою, від чого вона впала на диван. Інших ударів не бачила і на прохання потерпілої викликала поліцію, не зважаючи на те, що обвинувачений запевняв, що у них все добре.
Під час слідчого експерименту, про що складено протокол слідчого експерименту від 05.03.2024 з відеозаписом до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , свідок пояснила та продемонструвала, що почула крик про допомогу з будинку АДРЕСА_1 від сусідки ОСОБА_7 підбігла до будинку і у відкрите вікно пробачила як сусідка кричить в бік сина, щоб він її не бив, проте останній наніс їй удар долонею лівої руки в обличчя.
Свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 її сусіди і проживають вони на одній вулиці - Нижня в м. Херсоні. 28.02.2024 біля 18:00 години їй зателефонувала ОСОБА_8 ті сказала, що вона у лікарні. Коли пізніше повернулась додому, що переночувала у неї, бо боялась повертатись додому. Розповідала, що ОСОБА_12 (син) побив її і дійсно на обличчя були подряпини, проте про обставини вона не розпитувала, а потерпіла сама не розказувала.
IV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
За наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що досліджені докази є належними, допустимим і достатніми, зокрема такими, що повністю доводять обсяг інкримінованих обвинуваченому протиправних дій, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Дослідженого обсягу доказів на переконання суду цілком достатньо для оцінки дій обвинуваченого, які органом досудового розслідування були кваліфіковані вірно, що також знайшло своє підтвердження і в суді.
Оцінюючи позицію обвинуваченого в частині заперечення кількості нанесених ударів потерпілій, не зважаючи на позицію останньої під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що позиція потерпілої висловлена під час слідчого експерименту підтверджена в першу чергу висновками експерта, що свідчить про спроможність її позиції, тоді як позиція обвинуваченого розцінюється судом як обраний спосіб захисту, який спростований обсягом доказів, досліджених судом, ставити під сумнів які жодних підстав не вбачається.
V. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, фактично розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 1, 2 ст. 309 та ст. 126-1 КК України, тому до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, щире каяття та сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання ані органом досудового розслідування, ані судом встановлено не було.
VІ. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше хоча і притягувався, проте станом на день вчинення нових кримінальних правопорушень судимість погашена.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України з урахуванням правил, визначених ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в порядку ст. 75 КК України судом не вбачається, оскільки обвинуваченим було декілька кримінальних правопорушень з невеликим проміжком часу між ними, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, тоді як та обставина, що інша справа вже перебуває на розгляді не було достатні стримуючим фактором. Крім того суд враховує, що частина кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 була пов'язана з домашнім насильством, а також були вчинені щодо особи похилого віку, що суттєво збільшує суспільну небезпеку останніх.
VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.126-1, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання:
- за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
2. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку приведення вироку до виконання.
3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 11 505 гривень 28 копійок.
4. Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 2,120 г, який упакований до сейф-пакету №5639094; скляну банку з обрізаною пластиковою пляшкою, в якому є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу масою 0,149 г, які після проведення експертизи упаковані до сейф-пакету №5815213; пластикову коробку з речовиною рослинного походження, в якій знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 15,50 г, який після експертизи упакований до сейф-пакету №5815214; пакет з речовиною рослинного походження, а саме: канабіс масою 406,93 г, який після проведення експертизи упакований до сейф-пакету №5917842; пакет з речовиною рослинного походження, а саме: канабіс масою 273 г, який після проведення експертизи упакований до сейф-пакету №5815212 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_13