Справа № 601/2791/25
Провадження № 1-кс/601/676/2025
22 вересня 2025 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №12025211010000325 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що знаходиться у володільця інформації, а саме керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінального провадження №12025211010000325 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
20.08.2025 до ЧЧ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СД Кременецького РВП, про те що в ході здійснення дізнання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 - є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 восьмого скликання, як суб'єкт декларування умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 та 2024 роки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".
21.08.2025 Кременецькою окружною прокуратурою за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12025211010000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
Як було встановлено в ході досудового розслідування даного кримінального провадження депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса АДРЕСА_3 , являються ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який не подавав електронні декларацій у 2023 та у 2024 роках.
На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні письмової інформації, щодо не подання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 електронних декларацій, як суб'єктів декларування за 2023 та 2024 роки до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що знаходиться у володільця інформації, а саме керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності.
Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов'язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи та речі, оскільки існує реальна загроза знищення речей та документів.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.
Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду . На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступнику начальника начальнику СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, стосовно подання електронних декларацій за період з 2020 року по 2024 рік до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зокрема інформації про дату та час публікації електронної декларації, створення та збереження чернеток електронної декларації, суб'єктами декларування, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса АДРЕСА_3 , що знаходиться у володільця інформації, а саме керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів.
Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1