Справа № 951/589/25
Провадження №3/951/310/2025
22 вересня 2025 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (селище Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній,
за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №424613 від 02.09.2025 неповнолітній ОСОБА_1 01.09.2025 близько 22:00 год перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, а саме в кафе «Фазан» за адресою: вул. Л.Українки, селище Козова Тернопільської області, що виражалось у нестійкій ході та характерному запаху алкоголю з ротової порожнини.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за частиною першою статті 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2025 алкогольні напої не вживав, у громадському місці, а саме в кафе «Фазан» близько 22:00 год у п'яному вигляді не перебував, а тому вважає, що адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, не вчиняв, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відсутні. Просив провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.
Також ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП. Пояснив, що 01.09.2025 він знаходився з друзями в кафе «Фазан», однак алкоголю не вживав, у п'яному вигляді не перебував. Вважає, що працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, не з'ясувавши фактичних обставин та не роз'яснивши йому підстав для складення такого протоколу. При цьому сам по собі протокол, на переконання ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, а обставини, зазначені в протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі. Водночас зауважив, що матеріали справи не підтверджують обставин, викладених у протоколі. З огляду на зазначене просив провадження у справі закрити.
У судовому засіданні також заслухано пояснення ОСОБА_2 , яка є матір'ю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 01.09.2025 вона прийшла до закладу громадського харчування - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував на той час її син ОСОБА_1 , однак ОСОБА_1 був тверезий, будь-яких ознак алкогольного сп'яніння у нього не було.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в розумінні статті 62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.
За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
На необхідності застосування принципу презумпції невинуватості в справах про адміністративні правопорушення вказав також Верховний Суд в пункті 39 постанови від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, зазначивши, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).
Суд, оцінивши надані до протоколу докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424613 від 02.09.2025, рапорт інспектора САП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Процика І.Т. від 08.09.2025, рапорт інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області Артура Майстеренко, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.09.2025, ураховуючи, що будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано, вважає, що вказані докази не доводять поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, за описаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.
Керуючись статтями 7, 9, 12, 178, 245, 247, 251-252, 254, 268, 277, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.
Суддя О.М. Лавренюк