Справа № 589/3047/25
Провадження № 3/589/2204/25
18 вересня 2025 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 5928 04.01.2024, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №589/3047/25 провадження №3/589/2204/25 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №589/3048/25 провадження №3/589/2205/25.
25.06.2025 приблизно о 04 год. 39 хв. по вул. Свободи 61, м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки LONCIN JL150-68A, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного та алкогольного сп'яніння в медичному закладі КНП Шосткинська ЦРЛ ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, 25.06.2025 приблизно о 04 год. 39 хв. по вул. Свободи 61, м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки LONCIN JL150-68A, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи право керування даним транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії,повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.1. «а» Правил дорожнього руху України
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 02.07.2025.
Судовий розгляд зазначених справ був призначений на 21.07.2025, 31.07.2025, 21.08.2025 та 18.09.2025 проте, в жодне із призначених судових засіданьОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки повертаються до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується матеріалами справи.
Суд враховує, що під час складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній особисто повідомляв працівників поліції про місце свого проживання та номер мобільного телефону. Вказані дані і були занесені до відповідних протоколів.
Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв'язку із неявкоюОСОБА_1 . На переконання суду така поведінка свідчить про небажання останнього з'являтись до суду з метою захисту своїх прав.
Суд також, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372095 від 25.06.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372100 від 25.06.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП;
-диском із відеозаписом з місця вчинення правопорушення, відповідно до якого встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставини, що пом'якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшує та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, той факт, що протягом року ОСОБА_1 після неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове аналогічне адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не є приватною власністю правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/3047/25, провадження №3/589/2204/25; справа №589/3048/25, провадження №3/589/2205/25 об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3047/25 провадження №3/589/2204/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на корись держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.: одержувач - ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
СуддяЧ.М.Теміров