Справа № 585/3617/25
Номер провадження 1-кс/585/1267/25
22 вересня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського мiськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
До Роменського мiськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13.05.2017 ТСЦ 5944 власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А; автомобіль марки CHEVROLET моделі NIVA д.н.з НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5944 власником якого являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , який переміщено на штрафмайданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А. Визначити місцем зберігання: автомобіля марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки CHEVROLET моделі NIVA д.н.з НОМЕР_3 , штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4.
До суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200470000689 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.09.2025 року близько 16 год. 33 хв. в м. Ромни, Сумської області на «Т» подібному перехресті грунтових доріг вул. Декабристів та вул. Яблунева відбулося зіткнення автомобіля марки "ВАЗ-21043"д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки CHEVROLET моделі NIVA д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля "BA3-21043" д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правого плеча.
17.09.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме: на «Т» подібному перехресті грунтових доріг вул. Декабристів та вул. Яблунева в м. Ромни, Сумської області, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль марки CHEVROLET моделі NIVA, д.н.з НОМЕР_3 .
На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди в результаті зіткнення, зокрема характерні механічні пошкодження, нашарування речовин, порушення цілісності скла світлових приладів, а тому їх локалізація, кут співставлення, характер відшарування чи цілісного пошкодження сприятимуть встановленню по черговості їх утворення, положення транспортних засобів в момент зіткнення тощо. Вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність в їх подальшому детальному огляді, перевірці технічного стану, подальшому проведенні щодо вказаних транспортних засобів судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості кожного з водіїв вказаних транспортних засобів, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17.09.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в межах якого подається дане клопотання.
У разі незастосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись та користуватися вказаним майном, існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка міститься в якості доказів.
Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.25).
Власник майна ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майн без її участі. Проти накладення арешту не заперечує (а.с.26).
Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує (а.с.27).
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200470000689 від 18.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).
Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 18.09.2025 року зареєстровано ЄО за № 15337 про ДТП з травмованими. Потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлена до Роменської ЦРЛ (а.с.9).
Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області, 18.09.2025 року зареєстровано ЄО за № 15328 про ДТП з травмованими. Зіткнення авто, одна потерпіла особа (а.с.10).
Відповідно протоколу огляду місця події від 18.09.2025 року, проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, поруч з будинком № 115 по вул. Яблуневій. В ході огляду місця події зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіля марки CHEVROLET моделі NIVA д.н.з НОМЕР_3 , на місці події, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах. В ході огляду місця події вилучено вказані транспортні засоби (а.с.12-17).
Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 17.09.2025 року, тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль марки CHEVROLET моделі NIVA д.н.з НОМЕР_3 , які переміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4-А, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025200470000689 від 18.09.2025 року (а.с.5-6).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля CHEVROLET моделі NIVA д.н.з НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 (а.с.7).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с.8).
До клопотання додано письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які повідомили про обставини події (а.с. 18,19).
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події транспорті засоби, мають значення речових доказів, які можуть бути знищені, пошкоджені чи втрачені, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання вилученого майна, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду визначати місце зберігання майна.
Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 12025200470000689 від 18.09.2025 арешт на наступне тимчасово вилучене майно з метою його збереження як речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, саме:
- автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13.05.2017 ТСЦ 5944 власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А;
- автомобіль марки CHEVROLET моделі NIVA д.н.з НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5944 власником якого являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , який переміщено на штрафмайданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 4А.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та власникам майна.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1