Справа № 581/751/25
Провадження № 3/581/366/25
22 вересня 2025 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 вересня 2025 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу п'ятницю місяця до поліцейської станції в с. Синівка ВП №1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області або до ВП №1 (Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, чим порушив вимоги пункту 1 постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2025 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та повідомив, що на початку вересня переніс інсульт, до лікарні звертався, до поліцейської станції в с. Синівка 5 вересня телефонував та повідомив, що за станом здоров'я самостійно прибути на реєстрацію не може, знайти попутний автомобіль не вдалося. На даний час стан здоров'я не стабілізувався. Свій обов'язок явки на реєстрацію він усвідомлює, ухилятись наміру не має, надалі зобов'язався цей обов'язок не порушувати.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
У відповідності до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП відповідальності підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до вимог статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу в ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, тобто на ухилення від адміністративного нагляду.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, справа на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1 і частини 2 статті 284 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський