Справа № 579/2030/24
2-о/579/8/25
09 вересня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Придатка В.М.
присяжних Жижеріна О.В., Данильченко Л.В.,
з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.
заявника ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката Мороко С.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги наступним чином.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою його дружини, ОСОБА_3 , по лінії її матері і являється особою з II групою інвалідності безтерміново, нездатна до трудової діяльності, потребує стороннього догляду, що підтверджується витягом із акту огляду МСЕК Серія ХАР-04 №011509. Внаслідок захворювання не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може себе самостійно обслуговувати, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 та бажає бути її опікуном, оскільки та потребує опіки.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 , як особи, про визнання якої недієздатною подано заяву, адвокат Мороко С.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви.
Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі її представника (а.с.65).
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви.
Заслухавши заявника, представника ОСОБА_2 , заінтересовану особу ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з II групою інвалідності безтерміново, нездатна до трудової діяльності, потребує стороннього догляду, що підтверджується витягом із акту огляду МСЕК Серія ХАР-04 №011509 (а.с.6), довідкою Кролевецького РЦ ПМСД від 30.05.2024 року (а.с.7), копією пенсійного посвідчення особи з інвалідністю (а.с.13), висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду (а.с.69).
Близьких родичів ОСОБА_2 не має, що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 (серії НОМЕР_1 від 12.03.2019; батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10-11).
ОСОБА_2 проживає у родині заявника за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №15-09/54 від 19.08.2024 разом із заявником, його дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з її слів є родичкою ОСОБА_2 , та їх дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).
Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , належить дружині заявника ОСОБА_3 (а.с.14).
Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника від 15.04.2025, для ОСОБА_2 відведена окрема кімната, є ліжко, шафа, стіл, необхідні для проживання речі, на час обстеження мала доглянутий вигляд, була охайною та чистою. Піклується за нею ОСОБА_1 , здійснює догляд, купує необхідні речі, ліки. Інші родичі не мають змоги виконувати обов'язки опікуна (а.с.66, 71-76).
Згідно з довідками №13-06/586 від 09.07.2024 та №13-06/88 від 29.01.2025, заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кролевецькому відділі управління соціального захисту населення Конотопської РДА і одержує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, як особа, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8, 68).
У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За висновком судово - психіатричного експерта №629 від 30 липня 2025 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебьіг зі стабільним дефектом F20.00. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.88-94).
З огляду на це, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 та в матеріалах справи знаходиться подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62-65).
До подання додані висновок про стан здоров'я особи від 18.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 за станом свого здоров'я може бути опікуном (а.с.67).
За таких обставин над ОСОБА_2 належить встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .
Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатною, встановивши над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , опікуном на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою АДРЕСА_1 .
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи стягнути на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» ЄДРПОУ 048034392 МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва UA158201720313251005201007077 адреса Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Сумській філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», експерт Одарченко О.П.» у розмірі 5453 грн 54 коп. - компенсувавши за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Строк дії рішення два роки.
Повне рішення суду складено 19.09.2025 року.
Головуючий суддя В. М. Придатко
Присяжні О.В.Жижерін
Л.В.Данильченко