Справа № 577/4459/25
Провадження № 2/577/1574/25
11 вересня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач ТОВ «СВЕА ФАНАНС» звернулось до суду з вищевказаним позовом та уточнивши його просить суд стягнути з ОСОБА_1 67468,80 грн. заборгованість за кредитними договорами та відшкодувати сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4561779, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 8000,00 грн. строком на 30 днів на карту № НОМЕР_1 . На підставі договору факторингу від 27.10.2023 року № 01.02-64/23, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача. ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором № 4561779 від 14.04.2023 в загальному розмірі 36576,80 грн., в тому числі 8000,00 грн. заборгованості основним боргом, 28576,80 грн. заборгованості за відсотками.
13.04.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 3601875, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 4600,00 грн. строком на 359 днів, зі сплатою 2,00% на день на карту № НОМЕР_1 . На підставі договору факторингу від 28.11.2023 року № 01.02-77/23, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Лінеура Україна» відступив позивачу право вимоги боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача. ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором № 3601875 від 13.04.2023 в загальному розмірі 23092,00 грн., в тому числі 4600,00 грн. заборгованості основним боргом, 18492,00 грн. заборгованості за відсотками.
18.04.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 29289-04/2023, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 2000,00 грн. строком на 25 днів, зі сплатою 2,5% на день на карту № НОМЕР_1 . На підставі договору факторингу від 03.07.2023 року № 3072023, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК Інвеструм», ТОВ «ФК Інвеструм» відступив ТОВ «Стар Файненс Груп» право вимоги боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Стар Файненс Груп» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача.29.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступив позивачу право вимоги боржників, в тому числі і до відповідача. ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку щодо повернення суми кредиту, має прострочену заборгованість за кредитним договором № 29289-04/2023 від 18.04.2023 в загальному розмірі 7800,00 грн., в тому числі 2000,00 грн. заборгованості основним боргом, 5800,00 грн. заборгованості за відсотками.
В добровільному порядку відповідач не погасила вказану заборгованість, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача вказану заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, (а.с. 7 зв.).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 52,54).
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.04.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4561779, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 8000,00 грн. строком на 30 днів на карту № НОМЕР_1 . (а.с.12,25-29,30).
На підставі договору факторингу від 27.10.2023 року № 01.02-64/23, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача. (а.с.13).
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму за кредитним договором № 4561779 від 14.04.2023 в загальному розмірі 36576,80 грн., в тому числі 8000,00 грн. заборгованості основним боргом, 28576,80 грн. заборгованості за відсотками.
13.04.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 3601875, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 4600,00 грн. строком на 359 днів, зі сплатою 2,00% на день на карту № НОМЕР_1 . (а.с.16-18,19-20).
На підставі договору факторингу від 28.11.2023 року № 01.02-77/23, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Лінеура Україна» відступив позивачу право вимоги боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача. (а.с.22) Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму за кредитним договором № 3601875 від 13.04.2023 в загальному розмірі 23092,00 грн., в тому числі 4600,00 грн. заборгованості основним боргом, 18492,00 грн. заборгованості за відсотками. (а.с.21).
18.04.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 29289-04/2023, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 2000,00 грн. строком на 25 днів, зі сплатою 2,5% на день на карту № НОМЕР_1 . (а.с.20).
На підставі договору факторингу від 03.07.2023 року № 3072023, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК Інвеструм», ТОВ «ФК Інвеструм» відступив ТОВ «Стар Файненс Груп» право вимоги боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Стар Файненс Груп» було відступлено право вимоги за заборгованістю відповідача. (а.с.31).
29.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступив позивачу право вимоги боржників, в тому числі і до відповідача.(а.с.33)
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму за кредитним договором № 29289-04/2023 від 18.04.2023 в загальному розмірі 7800,00 грн., в тому числі 2000,00 грн. заборгованості основним боргом, 5800,00 грн. заборгованості за відсотками. (а.с.36)
З матеріалів справи вбачається, що договори укладені в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи у їх сукупності підтверджується перерахування позичальнику коштів в сумі 8000, 00 грн. за кредитним договором, укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», коштів в сумі 4600,00 грн за Договором № 3601875, укладеним з ТОВ «Лінеура Україна», а також коштів в сумі 2000,00 грн. за Договором про надання фінансового кредиту № 29289-04/2023, укладеного з ТОВ «ФК Інвеструм» . Також матеріали справи не містять доказів того, що ці кошти були відповідачем повернуті. Відтак, кошти, надані відповідачу як тіло кредиту підлягають поверненню.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«СВЕА ФІНАНС» (кодЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 ) заборгованість за Договором №4561779 від 14.04.2023 року у розмірі 36576,80 грн.; заборгованість за Договором №3601875 від 13.04.2023 року у розмірі 23092,00 грн.;заборгованість за Договором №29289-04/2023 від 18.04.2023 року у розмірі 7800,00 грн., а всього за договорами 67468 шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС», юридична адреса: 03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6; код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 .
Суддя Рідзевська І. О.