Справа № 592/14330/25
Провадження № 1-кп/592/848/25
22 вересня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021205520000847 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
03.09.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання Сумського районного управління поліції ГУИП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021205520000847 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2021 невстановлена особа, діючи шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_4 , заволоділа коштами з її банківської картки у сумі 20000 грн.
У ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла його вчинити, однак позитивного результату здобуто не було.
З огляду на вищевикладене, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження за № 12021205520000847 від 25.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор надала заяву, в якій підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі, проти закриття к.п. не заперечує. (а.с.66)
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 12021205520000847 від 25.06.2021 суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, 25.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12021205520000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в сумі 20000 грн., належними потерпілій.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
- 24.06.2021 року складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , а також проведено її допит та визнано в якості потерпілої. (а.с.12-23);
- 08.07.2021 року, 31.07.2021 року та 15.06.2021 року дізнавачем та прокурором складалися клопотання та постанова про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 04.07.2022 року складено протокол тимчасового доступу до речей та отримана інформація з банку зафіксована на диску(а.с.28-29,32-33,36-38, 41-44)
- 31.07.2021 року та 07.08.2022 року дізнавачами були винесені постанови про закриття к.п. у зв'язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення. Однак ,14.10.2022 року постанова була прокурором скасована, дізнавачем надано доручення про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст.40, 40-1, 41 КПК. (а.с.30-31, 45-50,52);
- 30.03.2023 року та 01.10.2024 року оперуповноважені ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомили інформацію аналогічного змісту на виконання доручень дізнавачів про те, що встановити місцезнаходження абонента в той чт інший період часу за номером мобільного телефону згідно наявних баз даних не є можливим. Підтверджуючих документів до рапорта не надано. (а.с.51,53)
- 02.07.2025 року дізнавачі звертаються до суду із клопотаннями про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 04.07 та 08.07.2025 року були задоволені. (а.с.55-59, 60-65) Однак вказані ухвали слідчих суддів відповідальними особами виконані не були, тобто за даними ухвалами інформація для можливого розкриття проступку взагалі не отримувалася.
Відтак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не всі процесуальні та слідчі (розшукові) дії були проведені, які були б спрямовані на встановлення винних осіб, їх допиту по обставинам вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та встановлення особи, яка б могла його вчинити. Тому, суд не може клопотання прокурора визнати обгрунтованим і закрити провадження у справі, так як це буде передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372КПК України, суд
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021205520000847 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021205520000847 від 25.06.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1