Ухвала від 22.09.2025 по справі 592/13292/25

Справа № 592/13292/25

Провадження № 1-кс/592/5490/25

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 62025170040011344 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 06.06.2025 самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу.

04.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

13.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук.

18.08.2025 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.09.2025 постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

22.09.2025 слідчий надав до канцелярії суду додаткові матеріали до клопотання про застосування запобіжного заходу. Також повідомлено про те, що ОСОБА_4 22.09.2025 прибув до органу досудового розслідування, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється або вчинити нове кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав та проти клопотання не заперечував.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 ; протоколи допиту свідків; повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п'яти до десяти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тривалий період його відсутності у військовій частині. Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань. Також підозрюваний є військовослужбовцем військової служби, тому він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинити інші військові злочини.

Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі.

Так вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на свідків з метою зміни їх показів, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відтак тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м'які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 22.09.2025.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Поряд з цим, відповідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема передбаченого ст. 407 КК України.

Ураховуючи те, що підозрюваний підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за доцільне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 20.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130382982
Наступний документ
130382984
Інформація про рішення:
№ рішення: 130382983
№ справи: 592/13292/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕНКО ВЛАДИСЛАВ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО ВЛАДИСЛАВ ГЕННАДІЙОВИЧ