Справа № 592/15359/25
Провадження № 1-кс/592/6378/25
22 вересня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025200480002425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.09.2025 року близько о 18:33 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував на лінію "102" з мобільного термінала з абонентським номером НОМЕР_1 та повідомив про замінування закладу "Олд паб", що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Покровська, б.13. Під час огляду місця події вибухонебезпечних речовин та предметів не виявлено. Таким чином ОСОБА_5 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та дій, що загрожують загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.
У ході досудового розслідування, 19.09.2025 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 .
Просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_4 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 .
Слідчий у судове засідання не з'явився.
У судове засідання власник майна не з'явився. Від власника майна мається заява про розгляд справи без власника майна. Не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480002425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_4 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_4 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 ,
- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1