Справа№591/7303/25
Провадження №2/592/2679/25
(Заочне)
22 вересня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
24.07.2025 до суду за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», який звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 52673 грн 58 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001608927101, за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 10000 грн, який пізніше було збільшено до 33765 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 складає 52673,58 грн, з яких 33764,40 грн заборгованість за кредитом; 18909,18 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Представник позивача в позові просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 02.09.2025 та 22.09.2025 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою від 29.07.2025 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
02.09.2025 відповідач в судове засідання не з'являвся, розгляд справи було відкладено.
22.09.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини.
16.06.2020 ОСОБА_1 підписав заяву № 2001608927101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк», відповідно до якої просив відкрити на його ім'я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 10000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процента ставка складає 47,88 %. Також, 16.06.2020 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 4).
Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ».
Довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001608927101 від 16.06.2020 підтверджується збільшення кредитного ліміту по рахунку ОСОБА_1 03.03.2022 до 33765 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: прострочена заборгованість за сумою кредиту -52673,58 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 33764,40 грн; заборгованість за відсотками 18909,18 грн; заборгованість за комісією 0 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001608927101 від 16.06.2020 (а.с. 15-18).
З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 16.06.2020 по 09.04.2025 вбачається рух коштів по рахунках, зокрема, зняття готівки, придбання товарів в магазинах, погашення заборгованості, внесення готівки, погашення заборгованості по відсоткам та кредиту (а.с. 19-24).
Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с. 12).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Суд установив, що відповідач підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
При цьому ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.
Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитними договорами, позивач довів, зокрема, щодо заборгованості станом на 09.04.2025 по кредитному договору від 16.06.2020 № 2001608927101 - 52673 грн 58 коп., з яких: 33764,40 грн - заборгованість за кредитом; 18909,18 грн - заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією.
З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 52673,58 гривень.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн, відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 52673 грн 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя В.В. Титаренко