Справа № 591/9376/25 Провадження № 3/591/2756/25
22 вересня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418636 від 10.08.2025 водій ОСОБА_2 10.08.2025 о 14-39 год у м. Суми на вул. Харківська, 24, керуючи т/з Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч з вул. Харківська на просп. М. Лушпи, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Ford Connect 1.8 d, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій т/з Ford Connect 1.8 d, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 місце пригоди залишила та в ході розшукових заходів була встановлена та розшукана. Своїми діями порушила п. 2.10 а) та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки зіткнення з іншим автомобілем вона не відчула. Умислу покинути місце ДТП не мала, про ДТП дізналася від працівників поліції.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.
Суб'єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим у зв'язку з цим зникненням з місця пригоди.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зіткнення з іншим автомобілем вона не відчула. Умислу покинути місце ДТП не мала, про ДТП дізналася від працівників поліції (а.с. 17).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не мала наміру залишати місце ДТП, а поїхала тому, що не помітила та не відчула зіткнення з іншим автомобілем, то суд вважає, що в даній ситуації у її діях відсутня суб'єктивна сторона вчинення правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.М. Ковтун