Постанова від 22.09.2025 по справі 591/10639/25

Справа № 591/10639/25 Провадження № 3/591/3152/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2025 року об 11:00 год на озері біля вул. Санаторна у м.Сумах , Сумська оТГ ловив рибу з берега волосинною сіткою з металевою годівничкою 1 шт, риби не піймав , чим порушив п.п.1 п.1 Р.IV Правил любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії СМ № 001031 від 03.09.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом об'єктів лову ( добування) вилучених у порушника від 03.06.2025 року (а.с.2), приймальним актом (а.с.3), фототаблицями (а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова

Попередній документ
130382912
Наступний документ
130382914
Інформація про рішення:
№ рішення: 130382913
№ справи: 591/10639/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.09.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Розклад засідань:
22.09.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА ВІТА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА ВІТА ІВАНІВНА
правопорушник:
Северин Олександр Сергійович