Справа № 420/9344/24
22 вересня 2025 року м. Одеса
У залі судових засідань №11
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.
за участю сторін:
позивача - не з'явився
представника відповідача - не з'явився
представника відповідача - не з'явився
розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. міського голови міста Подільська Одеської області Албанського Олега Богдановича, Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/9344/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. міського голови міста Подільська Одеської області Албанського Олега Богдановича, Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконними дій відповідачів, які полягають у зухвало-ганебному нехтуванні Законів України та Постанов Кабінету Міністрів України, порушуючи своїми протиправними діями конституційні права позивача та законні права, як громадянина України, так і права, за чисельністю понад 40 відсотків членів міської громади посадовими особами, уповноваженими на виконання важливих функцій місцевого самоврядування, зобов'язати відповідачів скасувати своє зухвало-ганебне, незаконне рішення від 01.03.2024 року за №767-1 «Про внесення змін до Програми компенсації пільгових перевезень автомобільним транспортом на маршрутах загального користування у Подільській міський територіальній громаді на 2024 рік», фактично спрямоване не на економію коштів міського бюджету, а у дійсності на чергове порушення законних прав понад 40 відсотків членів Подільської міської громади, стягнення з відповідачів нанесеної позивачу та Подільській міській громаді шкоду у розмірі 2500000 гривень.
В відзиві на позовну заяву зазначено, що Подільською міською радою прийнято оскаржуване рішення від 01.03.2024 року за №767-1 враховуючи наявний фінансовий ресурс у громаді та з метою максимального виконання програми компенсації пільгових перевезень. Крім того відповідачі посилаються на військовий стан та необхідність фінансування в першу чергу потреб оборони країни, зменшення доходної частини міської територіальної громади, необхідність надання допомоги військовим, необхідність фінансування інших програм щодо соціального захисту незахищених верств населення, внутрішньо переміщених осіб, тощо.
Виходячи з обґрунтувань прийняття оскаржуваного рішення, в даному випадку, доказами на підтвердження обставини зазначених в відзиві можуть бути певні матеріали, які передували підготовці проекту рішення та подальшого його прийняття, зокрема, фінансове обґрунтування необхідності прийняття такого рішення, аналітичні довідки, пояснювальні записки відповідних структурних підрозділів ради, або інші документи, які слугували підставою для ініціювання прийняття такого рішення, однак відповідачами таких документів до суду не надано.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3, 6, 7, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи те, що в обґрунтування відзиву та правомірності прийняття оскаржуваного рішення відповідачами не надано жодних матеріалів, які передували його прийняттю, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Подільської міської ради Подільського району Одеської області всі матеріали, пов'язані з розглядом та прийняттям рішення від 01.03.2024 року за №767-1 «Про внесення змін до Програми компенсації пільгових перевезень автомобільним транспортом на маршрутах загального користування у Подільській міський територіальній громаді на 2024 року».
Керуючись ст. 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати у Подільської міської ради Подільського району Одеської області всі наявні матеріали (фінансове обґрунтування, доповідні записки, аналітичні довідки, пояснювальна записка, тощо), які передували підготовці проекту та прийняттю рішення Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 01.03.2024 року за №767-1 «Про внесення змін до Програми компенсації пільгових перевезень автомобільним транспортом на маршрутах загального користування у Подільській міський територіальній громаді на 2024 рік».
Витребувані докази надати до 14 жовтня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леонід СВИДА