про закриття підготовчого провадження та призначення
судового засідання для розгляду справи по суті
19 вересня 2025 року м. Київ Справа № 640/6386/22
Київський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
при секретарі Парфьоновій А.М.,
за участі:
представника відповідача - Верич Л. А.,
розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа: Комунальний заклад "Зеленопільський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Комунальний заклад "Зеленопільський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради" , у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1370-р/пк-пз від 24.01.2022 року в частині відсутності підстав для задоволення скарги UA-2021-12-31-003379-c.al в частині дискримінаційності та неправомірності встановлення вимоги щодо надання фізичними особами-підприємцями «податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за останній звітний період за формою, що передбачена наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 578 та документ, що підтверджує прийняття звітності уповноваженим органом. Фінансові спроможність визначається відповідно до поданої декларації за колонкою 8 (код рядка «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період (сума значень рядків 01+02+03+04+05+06+07)», який має бути у розмірі не менше 100% очікуваної вартості предмету закупівлі»;
- зобов?язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 UA-2021-12-31-003379-c.al в частині дискримінаційності та неправомірності встановлення вимоги щодо надання фізичними особами-підприємцями «податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за останній звітний період за формою, що передбачена наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 578 та документ, що підтверджує прийняття звітності уповноваженим органом. Фінансові спроможність визначається відповідно до поданої декларації за колонкою 8 (код рядка «Загальна сума доходу за звітний (податковий) період (сума значень рядків 01+02+03+04+05+06+07)», який має бути у розмірі не менше 100% очікуваної вартості предмету закупівлі», з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 адміністративну справи прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Войтович І.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 суд перейшов до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
Призначено підготовче засідання на 19 вересня 2025 року о 12:00 год.
19.09.2025 до суду прибула представник відповідача, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, представник відповідача не заперечила проти закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддя вирішує питання щодо закриття підготовчого провадження у справі у письмовому провадження з урахуванням поданих сторонами по справі правових позиції щодо предмету спору та доказів в обґрунтування останніх.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В даній справі вчинено усі необхідні дії визначені ст. 180 КАС України.
Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань від сторін по справі до суду не надійшло.
За результатами проведених підготовчих дій суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).
Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, суддею проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, за згодою сторін, суддя вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 2, 9, 173, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2025 року о 10:30 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.