ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"22" вересня 2025 р. справа № 300/3190/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Інфоресурс", про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Інфоресурс", про
визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";
зобов'язання відповідача внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості про відсутність порушення послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".
Позовні вимоги мотивові тим, що є протиправною відмова Міністерства освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, за яких у довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача у розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державні електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" відображалось значення "Так, не порушує".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Представник відповідача зазначив, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 , 01.09.2017 був зарахований до здобуття освітнього ступення бакалавра (НРК 6) до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника та був відрахований з цього закладу освіти 29.09.2017; 17.08.2023 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Львівського національного університету природокористування та був відрахований з цього закладу освіти 01.03.2025; 01.03.2025 був поновлений (з іншого закладу освіти) до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького. Таким чином, позивач здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Позивач з 01.09.2023 навчається у Львівському національному університеті природокористування на спеціальності 122 Комп'ютерні науки (ступінь/рівень освіти - бакалавр, форма здобуття освіти - денна).
Відповідно до довідки №607186 від 20.02.2025 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти зазначена інформація про документи про освіту позивача: свідоцтво про базову середню освіту, виданий 10.06.2015 Княжолуцькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області; атестат про повну загальну середню освіту, виданий 24.06.2017 Княжолуцькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації державного зразка, виданий 30.06.2017 Долинським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Долинської районної ради Івано-Франківської області (а.с. 10).
Крім того, у вказаній довідці зазначено, що позивачем порушена послідовність здобуття освіти, яка визначена частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
Також позивач надав суду інформацію, згідно якої позивача зараховано до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника 01.09.2017 на денну форму навчання, ступінь/ рівень освіти бакалавр, та відраховано із навчального закладу 29.09.2017 (а.с. 19).
Позивачем надано копію архівної довідки Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника від 13.03.2025 №01-23/68, відповідно до якої ОСОБА_1 був зарахований на навчання на фізико-технічний факультет ДВНЗ "Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника" за спеціальністю 123 "Комп'ютерна інженерія" ОР "Бакалавр" з 01 вересня 2017 до 29 вересня 2017 (наказ про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів №37/06-10-с від 29.09.2017) (а.с. 20).
За результатом розгляду заяви позивача, відповідач відповіддю від 22.04.2024 №3/3547-25 повідомив про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частин формування відповідної довідки. Зазначено, згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 , 01.09.2017 був зарахований до здобуття освітнього ступення бакалавра (НРК 6) до Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника та був відрахований з цього закладу освіти 29.09.2017; 17.08.2023 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Львівського національного університету природокористування та був відрахований з цього закладу освіти 01.03.2025; 01.03.2025 був поновлений (з іншого закладу освіти) до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Ґжицького, що свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку (а.с. 23, 24).
Не погоджуючись такими діями відповідача щодо внесення в Єдину державну електронну базу з питань освіти відомостей щодо порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулює Закон України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту».
Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про освіту" визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-УПІ рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Обов'язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Згідно з ч. 1-3 ст. 40 Закону №2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.
Документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб'єктами освітньої діяльності.
Інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту вноситься до Єдиного державного реєстру документів про освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Суд зазначає, що відповідно до копії архівної довідки Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника від 13.03.2025 №01-23/68, відповідно до якої ОСОБА_1 був зарахований на навчання на фізико-технічний факультет ДВНЗ "Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника" за спеціальністю 123 "Комп'ютерна інженерія" ОР "Бакалавр" з 01 вересня 2017 до 29 вересня 2017 (наказ про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів №37/06-10-с від 29.09.2017) (а.с. 20).
Таким чином, судом встановлено, що позивач не завершував навчання за освітнім ступенем бакалавра, не проходив відповідну атестацію та не отримував диплома бакалавра під час попереднього проходження навчання, оскільки був відрахований до його завершення. Отже, вказані факти не можуть свідчити про здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти у зв'язку із незавершеністю процесу навчання.
На факт незавершеності здобуття позивачем вищої освіти безумовно вказують також відомості з ЄДЕБО (щодо позивача), згідно з якими до цієї бази включено лише два документи про освіту позивача: свідоцтво про базову загальну середню освіту та атестат про повну загальну середню освіту.
Таким чином, оскільки позивач не завершив навчання за освітнім рівнем бакалавра, його повторне зарахування на навчання за цим же освітньо-кваліфікаційним рівнем не може вважатися порушенням послідовності здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону №2145-VIII.
Враховуючи вищенаведене, зазначення у довідці №607186 від 20.02.2025 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", є протиправним і відповідно дії Міністерства освіти і науки України в цій частині також є протиправними.
Статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).
Електронна база містить такі складові: Реєстр суб'єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).
Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов'язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за №1132/32584 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб'єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.
Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником Єдиної державної електронної бази з питань освіти та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником Єдиної державної електронної бази з питань освіти є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Отже, саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" мають повноваження щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.
За таких обставин позовні вимоги до Міністерства освіти і науки України підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів по виправленню відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача та зобов'язання вжити заходів щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 1211,20 грн. сплаченого судового збору.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Інфоресурс" (вул. О.Довженка, 3, м. Київ, 03057) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення щодо ОСОБА_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".
Зобов'язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", щодо ОСОБА_1 , а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЄБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" вказати «Так, не порушує».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Григорук О.Б.