22 вересня 2025 року Справа № 280/5796/25
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №280/5796/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахування її індексації шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення розміру його пенсії у сумі 12236,71 грн., на коефіцієнти у розмірах 1,0796 у 2024 році та на коефіцієнт у розмірі 1,115 у 2025 році;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення його пенсії в розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії починаючи з 01.03.2025;
в задоволенні решти вимог - відмовити.
15.09.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині вирішення його клопотання про витребування доказів, а саме на паперових носіях матеріалів пенсійної справи, які стосуються перерахунку пенсії в терміни проведення індексації за 2024 рік та 2025 рік.
Суд, дослідивши отриману заяву та матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, судом встановлено, що у позовній заяві позивач просив суд витребувати на паперових носіях матеріалів пенсійної справи, які стосуються перерахунку пенсії в терміни проведення індексації за 2024 рік та 2025 рік.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Згідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів не містить інформації обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не містить інформації про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Також, суд зазначає, що до клопотання про витребування доказів додається інформація про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про надання йому копії документів наявних в його пенсійній сплаті та доказів того, що йому було відмовлено у наданні відповідних документів.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач просив витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи (рішення органу ПФУ), які стосуються перерахунку пенсії в терміни проведення індексації за 2024 рік та 2025 рік.
Проте, у відзиві на позовну заяву, відповідач не заперечує того факту, що позивачу не проводилась індексація пенсії за 2024 рік та 2025 рік шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення пенсії позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення суду в частині розгляду клопотання позивача про витребування доказів по справі.
При цьому, з урахуванням викладеного вище, оскільки клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам КАС України, а також є необґрунтованим, то підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст.241, 248, 252, 255, 371, 372 КАС України, суд
Ухвалити додаткове рішення суду по справі №280/5796/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова