19 вересня 2025 року Справа № 280/6047/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ЄДРПОУ 21318350), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач - 2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10 липня 2025 року № 084750009827 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 03 липня 2025 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 липня 2025 року звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 10 липня 2025 року № 084750009827 у зв'язку із відсутністю стажу. Позивач вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, не відповідає дійсним обставинам справи, що, в свою чергу, унеможливлює реалізацію ним конституційного права на призначення пенсії за віком. Окрім того, зазначає, що вищезазначене рішення не містить підстав не зарахування жодного дня його роботи, на посадах віднесених до Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2. Позивач зазначає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка й надавалась відповідачу з метою призначення пенсії, та в якій зазначено всі необхідні відомості про періоди та характер роботи, у зв'язку із чим, вважає, що рішення відповідача від 10 липня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах належить скасувати як протиправне, а відповідача - 2 зобов'язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах. З наведених підстав просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою судді від 21 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Також, вищезазначеною ухвалою від відповідачів витребувано засвідчені належним чином копії матеріалів звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, розрахунку стажу, проведеного за результатами звернення, а також оскаржуваного в даній справі рішення органу пенсійного фонду.
30 липня 2025 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу суду надійшли витребувані докази.
Також, 30 липня 2025 року до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на позовну заяву, у якому відповідач - 2 вказує, що позивач звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах, яка передбачає наявність у особи 30 років страхового стажу. У зв'язку із відсутністю у позивача необхідного страхового стажу, йому відмовлено у пенсії за віком на загальних підставах. Вказує, що із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач не звертався. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідач 1 правом на подання відзиву у строки, встановлені ухвалою судді від 21 липня 2025 року, яка одержана ним в підсистемі «Електронний суд» 21 липня 2025 року, не скористався.
Розглянувши матеріали справи, судом, з урахуванням наданої відповідачем - 2 копії пенсійної справи позивача, встановлені наступні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до органів пенсійного фонду із заявою від 03 липня 2025 року про призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
В порядку екстериторіальності заяву та документи розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та 10 липня 2025 року прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю страхового стажу.
Згідно рішення від 10 липня 2025 року вік позивача становить 61 рік 6 місяців 19 днів, страховий стаж становить 28 років 6 місяців 19 днів.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за наданими позивачем до заяви документів до страхового стажу зараховано всі періоди роботи.
У зв'язку із відсутністю у позивача страхового стажу у розмірі 30 років позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком. Також, позивача повідомлено, що позивач матиме право на пенсійну виплату з 15 грудня 2026 року.
Вважаючи протиправною відмову відповідача-1 щодо призначення пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі по тексту Закон №1058- ІV).
Відповідно до статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до статті 56 Закону №1788-XII до стажу зараховується до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
За приписами статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
З вищевикладеного вбачається, що основними складовими для призначення пенсії за віком на загальних підставах, наявність яких орган пенсійного фонду визначає та обчислює під час розгляду заяв про призначення пенсій за віком, є досягнення пенсійного віку (в даному випадку 60 років) та наявність необхідного страхового стажу (в даному випадку 30 років).
Судом встановлено, що позивач 03 липня 2025 року звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах згідно статті 26 Закону № 1058-IV, право на яку мають особи при досягненні 60 років та наявності (у випадку позивача) 30 років страхового стажу.
Також, судом встановлено та підтверджується органом пенсійного фонду у оскаржуваному рішенні та відзиві на позов, що всі періоди роботи за доданими позивачем до заяви про призначення пенсії за віком зараховані до страхового стажу.
Однак, загальний страховий стаж позивача становить 28 років 6 місяців 19 днів, в той час як положенням статті 26 Закону № 1058-IV для призначення пенсії за віком для особи, яка досягла 60 років вимагається наявність 30 років страхового стажу.
З огляду на вказане, відповідач 1 правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком згідно статті 26 Закону № 1058-IV, у зв'язку із чим вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача 1 задоволенню не підлягають.
Оскільки позивач до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статі 114 Закону № 1058-IV або пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII, обґрунтування стосовно яких викладено представником позивача у мотивувальній частині позову, не звертався, обчислення пільгового стажу позивача відповідачем -1 під час розгляду заяви від 03 липня 2025 року з огляду на положення статті 26 Закону № 1058-IV правомірно не проводилось.
Вищезазначене спростовує доводи представника позивача щодо звернення до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 (стаття 114 Закону № 1058-IV або пункт б статті 13 Закону №1788-XII), яке передбачає обчислення, зокрема, пільгового стажу заявника, а також свідчить про відсутність правових підстав для зобов'язання відповідача 2 здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 03 липня 2025 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020
За приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 19 вересня 2025 року.
Суддя Д.В. Татаринов