Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 вересня 2025 року Справа №640/6782/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Міжнародної комерційної компанії "EVIRER LTD" (країна реєстрації Об'єднані Арабські Емірати) (Off.12, 11th floor, tower 2, Amenity Centre AL Jazeera Al Hamra, Ras Al Khaimah UAE) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) (далі - СБУ), Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) (далі - Державіаслужба), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Компанію "JET4U S.R.L." (Республіка Молдова, MD-2072, Chisinau, Valea Crucii, 9, of. 153; 1017600018068); на стороні відповідачів - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл., Україна, 08300; ЄДРПОУ 19477064) про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,-
До суду звернулася Міжнародна комерційна компанія "EVIRER LTD" (країна реєстрації Об'єднані Арабські Емірати) (Off.12, 11th floor, tower 2, Amenity Centre AL Jazeera Al Hamra, Ras Al Khaimah UAE) з позовом до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) (далі - СБУ), Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) (далі - Державіаслужба), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Компанію "JET4U S.R.L." (Республіка Молдова, MD-2072, Chisinau, Valea Crucii, 9, of. 153; 1017600018068); на стороні відповідачів - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (Аеропорт, м. Бориспіль, Київська обл., Україна, 08300; ЄДРПОУ 19477064) про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії.
Представник відповідача 2 через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що представником відповідача 2 не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача 2задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Стойка