м. Вінниця
22 вересня 2025 р. Справа № 120/13221/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовом: ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №905130147801 від 21.08.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 13.08.2024 пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
18.09.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача понесених витрат: зі сплати судового збору 1211,20 грн.
Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Так, ухвалою суду від 11.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Зокрема, вказано, що відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незастосування при призначенні пенсії за віком середньої заробітної плати за 2021-2023 роки.
Водночас до позовної заяви долучено рішення головного управління ПФУ в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії від 21.08.2024 №905130147801.
Враховуючи наведене, позивачеві необхідно уточнити прохальну частину заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги.
На виконання вимог ухвали судді, позивач подав уточнену позовну заяву в якій прохальну частину позову виклав в наступній редакції:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати по України за 2014, 2015,2016 роки;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №905130147801 від 21.08.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 13.08.2024 пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки.
До уточненої позовної заяви позивачем додано також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
При ухваленні рішенні суду від 11.04.2025 судом не було вирішено позовну вимогу про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати по України за 2014, 2015,2016 роки.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відтак, згідно із частиною 3 статті 252 КАС України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та з 14.01.2015 отримував пенсію за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" як працівник освіти.
02.02.2025 виплату пенсії припинено у зв'язку із працевлаштуванням.
Після досягнення пенсійного віку звернувся 23.08.2024 до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Просив застосувати при призначенні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за період з 2021 по 2023 рік.
Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №905130147801 від 23.08.2024 позивачу було призначено пенсію за віком на загальних підставах.
Заяву щодо застосування до пенсії за віком при її призначенні показник середньої заробітної плати (доходу) за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за період з 2021 по 2023 рік передано на розгляд за принципом екстериторіальності Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №905130147801 від 21.08.2024, яке одночасно було предметом позову у даній справі, відмовлено у застосування середньої заробітної плати за 2021-2023 роки до пенсії позивача.
Із встановлених судом обставин справи слідує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при призначенні пенсії позивача не допущено протиправних дій щодо застосування при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати по України за 2014, 2015,2016 роки, оскільки таке питання було передано на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Відтак, в цій частині позовних вимог належить відмовити.
Таким чином, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідно до вимог статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Так, рішенням суду від 11.04.2025 у даній справі ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру, а позов задоволений частково, відтак відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення його користь витрат зі сплати судового збору - відмовити.
Ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо застосування при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати по України за 2014, 2015,2016 роки - відмовити.
Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (69057, пр-т Соборний, буд. 158б, м. Запоріжжя, Запорізька обл., код ЄДОРПОУ 20490012)
Суддя Комар Павло Анатолійович