Справа № 199/12765/25
(1-кп/199/1235/25)
22.09.2025 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042220000668 від 24.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України, -
18.09.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог ч.10 ст. 615 КПК України.
Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
При цьому, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 23.09.2025 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження вказаного запобіжного заходу строком на 60 днів, посилаючись на обставини, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, наявність ризику переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретних осіб, а й для суспільства в цілому. Усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, обвинувачений може ухилятися від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлює, що його обвинувачення ґрунтується, в тому числі, на показаннях потерпілого та свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб незаконно впливати на них, зокрема шляхом погроз або умовлянь, з застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити до зміни своїх показів. Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що будучи необмеженим у свободі обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, оскільки його кримінально-протиправний умисел на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні вважала, що до обвинуваченого підлягає застосування найбільш суворий запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, а кримінального проступку за ч. 1 ст. 162 КК України. При цьому, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України було вчинено щодо колишньої співмешканки обвинуваченого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність зазначених прокурором ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Жодної обставини на підтвердження зменшення вище зазначених прокурором ризиків, встановлених при обранні запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , а також інших обставин, які б які б переважали суспільного запиту, що полягає в забезпеченні швидкого, повного і неупередженого судового розгляду, виконанні процесуальних рішень у справі, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 315, 193, 194, 197, 372, 376, 395 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 30.09.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 21.11.2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-прибувати до суду за першою вимогою,
-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров'ю,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
-утримуватись від спілкування зі потерпілими та свідками у кримінальному провадженні,
-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в його житло в будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов'язків.
У разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3