19 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 591/3769/24
провадження № 51-5141 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 19 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність прокурора.
2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
4. В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
5. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
6. Також, Суд відзначає суперечливість касаційних вимог ОСОБА_4 , який одночасно просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження.
7. З огляду на викладене, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги та зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3