Ухвала від 22.09.2025 по справі 200/21938/14-ц

УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 200/21938/14-ц

провадження № 61-11528 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційнускаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. У касаційній скарзі ОСОБА_1 у якості адресата зазначила «Верховний Суду України», який не зазначений у статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

4. З 15 грудня 2017 року Верховний Суд України не здійснює повноважень суду касаційної інстанції.

5. Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

6. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

7. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

8. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 200/21938/14 адресована Верховному Суду України, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

9. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк