22 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 760/18574/22
провадження № 61-6689св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, за адресою: АДРЕСА_1 ;
визначити участь матері ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із сином, таким чином: мати дитини, ОСОБА_2 , може відвідувати та спілкуватись з ОСОБА_3 , за погодженням з батьком дитини в будь-який день з урахуванням соціальних та вікових потреб дитини до 21.00 год.; 2 (два) дні на тиждень у вихідні дні дитина може проживати з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2 , мати дитини зобов'язана особисто повернути та/або привезти сина до визначеного місця проживання дитини: АДРЕСА_1 , до 21:00 год. в неділю; заборонити матері дитини ОСОБА_2 без письмової згоди батька дитини ОСОБА_1 вивозити дитину за межі Київської області.
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визначити з нею місце проживання сина.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, первісний та зустрічний позови задоволено частково.
Визначено місце проживання ОСОБА_3 почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір'ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; два тижні з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .
Двотижневий період проживання дітей з кожним з батьків починається з 10:00 год. неділі та завершується через два тижні о 10.00 год. неділі.
Перші два тижні, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, дитина проживає з матір'ю.
По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір'ю, той з батьків, з ким вони проживали, зобов'язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким визначити з нею місце проживання сина.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року в справі № 754/3063/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних в справі доказів; необґрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Борщагівської територіальної громади, Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні із дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян