Ухвала від 18.09.2025 по справі 526/2084/21

Ухвала

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 526/2084/21

провадження № 61-11174ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на судове рішення у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, ОСОБА_1 в касаційній скарзі не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номерів засобів зв'язку, адреси своєї електронної пошти (за наявності), та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 вказує назву касаційної скарги «Касаційна скарга на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2025 року у справі № 526/2084/21». А також, у прохальній її частині просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2025 року.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно з даними Реєстру, 04 липня 2025 року Полтавський апеляційний суд будь-яке судове рішення у справі № 526/2084/21 не ухвалював.

Таким чином, ОСОБА_1 пропонується уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує з датою його ухвалення.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), та відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій чітко зазначити яке саме судове рішення він оскаржує з датою його ухвалення; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).

Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив про низькій дохід.

До клопотання ОСОБА_1 долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за періоди: жовтень-грудень 2023 року та березень 2024 року; січень-червень 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зазначені ОСОБА_1 в клопотання про звільнення від сплати судового збору обставини та долучені до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору не можна вважати достатніми підставами для звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки наведене жодним чином не підтверджує його майновий стан.

На підтвердження скрутного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи заявника, яка підтверджує, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 % розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік (за період з 01 січня 2024 року до 31 грудня 2024 року); наявність рухомого чи нерухомого майна тощо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 605,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 605,60 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев

Попередній документ
130378062
Наступний документ
130378064
Інформація про рішення:
№ рішення: 130378063
№ справи: 526/2084/21
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 23.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про стягнення боргу за розпискою
Розклад засідань:
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.11.2025 11:08 Гадяцький районний суд Полтавської області
01.11.2021 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
09.12.2021 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
17.01.2022 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
22.02.2022 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
15.09.2022 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
28.10.2022 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
02.12.2022 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
03.01.2023 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
10.05.2023 09:20 Полтавський апеляційний суд
22.05.2023 14:15 Полтавський апеляційний суд
26.10.2023 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
01.12.2023 13:40 Гадяцький районний суд Полтавської області
06.03.2024 14:00 Зіньківський районний суд Полтавської області
22.04.2024 09:00 Зіньківський районний суд Полтавської області
24.04.2024 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
03.05.2024 09:50 Зіньківський районний суд Полтавської області
29.08.2024 14:00 Зіньківський районний суд Полтавської області
26.09.2024 10:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
відповідач:
Розпутько Микола Олександрович
позивач:
Молошний Олексій Анатолійович
представник позивача:
Маляр Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ