Єдиний унікальний номер 142/731/25
Номер провадження № 3/142/431/25
Іменем України
19 вересня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу КЗ "Рудницький ліцей",
за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675763 від 16 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, 06 вересня 2025 року, біля 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу по вул. Шевченка, с-ще Рудниця знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, неохайний вигляд, чим порушив та ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд про недопущення подібних дій в майбутньому.
Законний представник ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 суду пояснила, що провела з сином виховну бесіду, запевнила суд, що буде більше уваги приділяти його вихованню, просила суворо не карати.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Частиною 2 ст. 178 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Приймаючи рішення по даній справі, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675763 від 16 вересня 2025 року, в якому зафіксовано, що 06 вересня 2025 року, біля 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу по вул. Шевченка, с-ще Рудниця знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий, запах з порожнини рота, нестійка хода, неохайний вигляд, чим порушив та ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року, рапортом про реєстрацію правопорушення в ЄО за № 6480 від 06.09.2025 року, витягом з адмінпрактики, письмовими поясненнями від 16 вересня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 13380, постановою Піщанського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також судом досліджено копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
До обставин, пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, вік та дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, та враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу виді суворої догани.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33 - 35, 178, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу виді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: