Справа № 930/416/25
Провадження №1-кп/930/157/25
15.09.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12025020090000012, внесене до ЄРДР 09.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
12.09.2025 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
15.09.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки, строк запобіжного заходу закінчується 19.09.2025, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 надали письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на проходження ОСОБА_4 військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у зв'язку із чим просили не продовжувати обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.02.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.04.2025 та неодноразово продовжувався ухвалами суду, востаннє 22.07.2025.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 19.09.2025.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, які не зменшились та продовжують існувати.
На даному етапі судового провадження лише запобіжний захід у виді тримання під вартою буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення встановлених ризиків, а наявність згоди командира військової частини НОМЕР_1 на проходження ОСОБА_4 військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 не є підставою для не продовження обраного запобіжного заходу.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановлених ризиків.
Крім того, у відповідності до ч.3ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан обвинуваченого, та інші дані, які характеризують особу обвинуваченого та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності визначити обвинуваченому заставу в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) грн. 00 коп.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 177,178,183,194,331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, строком на 60 днів - до 13.11.2025 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (код отримувача ЄДРПОУ 26286152, банк отримувача ДКСУ, м.Київ ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA688201720355219 002000000401).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
прибувати до суду за викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
утриматися від спілкування зі особами у кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала суду в частині вирішення питання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1