Справа № 143/1430/20
провадження 1-кп/136/16/22
"22" вересня 2025 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020020270000157 від 09.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження
У судовому засіданні обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження за ч.2 ст.296 КК України, вказуючи на наявність правових підстав передбачених ч.1 ст.49 КК України.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020270000157 від 09.09.2020 ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09.09.2020, приблизно о 06 год. 30 хв. спільно із особою, провадження, щодо якої зупинено, в зв"язку з її розшуком на автомобілі марки « Hyundai Santa Fe», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , під керуванням особою, провадження, щодо якої зупинено, в зв"язку з її розшуком рухались по вул. Привокзальна в м. Погребище та ігноруючи закритий шлагбаумами залізничний переїзд, заїхали на залізничні колії 57 км. ст. Ржевуська в м. Погребище Вінницької області, заблокувавши при цьому автомобілем вільний проїзд маневрового потягу №3502 під керуванням машиніста ОСОБА_6 , який здійснював маневри на ст. Ржевуська в м. Погребище Вінницької області.
Під час перебування на вказаному залізничному переїзді, ОСОБА_3 , залишив салон автомобіля та умисно, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, хизуючись своїми незаконними діями, що виразилося у їх відеофіксації та онлайн-трансляції в загальнодоступній соціальній мережі Instagram на сторінці «gold _star mafia_official» грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, у присутності інших осіб і працівників залізничної колії, висловлюючись нецензурною лайкою, здійснив 1 (один) постріл з пістолета, який згідно висновку експерта №330 від 05.10.2020 за результатами судової експертизи зброї, являється стартовим (сигнально-шумовим) пістолетом моделі «Ekol Lady», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який призначений для подачі звукових сигналів та придатний для використання за своїм цільовим призначенням, в напрямку тягового потягу №3502 під керуванням машиніста ОСОБА_6 , який здійснював маневри на ст. Ржевуська в м. Погребище Вінницької області, тим самим вчинив хуліганські дії.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, провадження, щодо якої зупинено, в зв"язку з її розшуком, керуючи автомобілем марки «Хюндай Сантафе», чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , разом із ОСОБА_3 , з'їхали із вказаного залізничного переїзду, грубо, умисно, із мотивом явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, у присутності інших осіб і працівників залізничної колії, здійснив 3 (три) постріли з того ж самого пістолета вгору, тим самим вчинив хуліганські дії.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 KK України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені групою осіб.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, яке інкримінуються ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є кримінальним правопорушенням, санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покаранняу виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, тобто відповідно до ст. 12 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення, у скоєнні злочину середньої тяжкості., яке було вчинено 09.09.2020.
Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України, передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Положення ст. 49 КК України є імперативними, які передбачають обов'язок суду розглянути відповідне клопотання сторони кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, наявність беззаперечної згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, суд приходить до переконання, що перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.
Разом з тим, суд зазначає, що процесуальні витрати в разі закриття кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України, з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави в частині, що стосується ОСОБА_3 ..
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020270000157 від 09.09.2020 в частині обвинувачення ОСОБА_3 - закрити.
Речові докази надані прокурором залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі - 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири) гривні 14 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7