Справа № 134/1447/25
2-а/134/19/2025
22 вересня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Балух О.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
10 вересня 2025 року адвокат Близнюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить скасувати постанову № 2/25/502 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 29 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 11 вересня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року. Окрім того, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 2/25/502 від 29.07.2025 року).
В судове засідання 22 вересня 2025 року сторони не з'явилися.
Від представника позивача - адвоката Близнюка В.В. 22.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із його зайнятістю в судовому засіданні в Піщанському районному суді Вінницької області (на підтвердження чого надано відповідні докази).
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
У відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги повідомлені ним обставини, з метою дотримання прав сторін, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.
Окрім того, від ІНФОРМАЦІЯ_2 не надійшли витребувані судом докази, що унеможливлює повний та об'єктивний розгляд справи.
Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою належного з'ясування усіх обставин даної справи, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 205 КАС України, суд -
постановив:
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 2/25/502 від 29.07.2025 року).
Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області в строк до 03 жовтня 2025 року.
Роз'яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: