Справа № 132/2699/25
Провадження №2-о/132/134/25
Іменем України
22 вересня 2025 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Карнауха Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
До Калинівського районного Вінницької області 15.08.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 визначено склад суду для розгляду цієї заяви - суддю Карнауха Н.П.
У цій заяві ОСОБА_1 висловлене прохання встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнювалася відділом кадрів Вінницького виробничого об'єднання «Жовтень» 29.07.1983, та архівна довідка архівного відділу Вінницької міської ради № Ч/24/45815/24-30 від 22.07.2025, видана на підставі первинних документів фонду № 660 - Відкрите акціонерне товариство «Вінницький ламповий завод» справа 4335 арк. 30 (цех № 02), справа 746 арк. 12 (цех №10) російською мовою на ім'я - « ОСОБА_2 » належить саме заявниці - в перекладі українською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона, ОСОБА_3 , була прийнята на роботу юстирувальником у Вінницьке виробниче об?єднання «Жовтень», наказ №1074 від 25.07.1983.
29 липня 1983 року на даному підприємстві їй було оформлено трудову книжку, серія НОМЕР_1 на дошлюбне прізвище - на російській мові - « ОСОБА_4 (закреслено) ОСОБА_5 », хоча згідно її паспорта правильно є - ОСОБА_6 . Того ж дня, 29 липня 1983 року на титульній сторінці трудової книжки був зроблений відповідний запис про виправлення імені - на російській мові - з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
В 1994 році заявник одружилася і змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 », про що на титульній сторінці її трудової книжки був зроблений відповідний запис про зміну дошлюбного прізвища з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_9 ».
20 березня 1996 року заявниці було видано паспорт громадянки України на прізвище ОСОБА_1 .
На протязі всього часу ОСОБА_1 працювала на різних посадах до 2010 року і записи про її роботу були зроблені в одну єдину трудову книжку серія НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_1 ».
У червні 2025 року заявник стала готувати документи для призначення їй пенсії, збираючи при цьому усі необхідні документи та архівні довідки на призначення пенсії.
06 липня 2025 року у зв?язку із досягненням пенсійного віку ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому усі необхідні документи, в тому числі свою трудову книжку та архівну довідку архівного відділу Вінницької міської ради №?Ч/24/45815/24-30 від 22.07.2025 про нарахування заробітної плати.
При перевірці наданих документів, в тому числі, зазначених вище трудової книжки та архівної довідки органами пенсійного фонду встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки виправлено ім?я (російською « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »), а в архівній довідці ім?я зазначено « ОСОБА_7 », що не відповідає паспортним даним заявника, де її дійсне ім?я « ОСОБА_11 ».
Той факт, що у Вінницькому виробничому об'єднанні «Жовтень» 29.07.1983 при оформлені трудової книжки серія НОМЕР_1 не вірно зазначено ім?я заявника, а саме вказано - російською « ОСОБА_7 », замість правильного російською « ОСОБА_8 » (про що в той же день було зроблено виправлення в трудовій книжці з відповідною відміткою), що в подальшому стало підставою внесення неправильного імені у первинні документи про нарахування заробітної плати на даному підприємстві за 1983-1988 роки, підтверджується її прізвищем, іменем та по батькові, вказаному в свідоцтві про шлюб, в паспорті, в картці фізичної особи - платника податку та усіх вищевказаних документах.
Крім того, той факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 оформлена на прізвище - російською « ОСОБА_2 » та архівна довідка архівного відділу Вінницької міської ради № 4/24/45815/24-30 від 22.07.2025 про нарахування заробітної плати, в якій заявник значиться - російською « ОСОБА_4 » належать саме їй - в перекладі українською - ОСОБА_12 , підтверджуються вказаною на титульній сторінці книжки датою її народження, а саме 06.07.1965, та двома записами від 29.07.1983 та від 04.06.1994, що відповідає її паспортним даним.
Оформлення трудової книжки відділом кадрів Вінницького виробничого об'єднання «Жовтень» 29.07.1983 засвідчено печаткою підприємства та підписом посадової особи. ОСОБА_1 не може відповідати за правильність оформлення трудової книжки та внесення на підставі цього відомостей у первинні документи про нарахування заробітної плати, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області 19.08.2025 відкрито провадження за цією заявою, судове засідання у справі призначено на 15:00 год. 15.09.2025.
Після цього до суду 22.08.2025 надійшла заява представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю - Галуші П.В., з проханням розглянути справу без участі представника цієї заінтересованої особи.
У судове засідання, призначене на 15.09.2025, з'явилася заявниця ОСОБА_1 , яка підтримала свої вимоги та просила їх задоволити з наведених у заяві підстав. Додатково повідомила, що вона досягла пенсійного віку - 60 років, звернулася до органів Пенсійного фонду України за оформленням пенсії, однак, їй було нараховано пенсію в меншому розмірі, не враховано весь трудовий стаж через те, що в її трудовій книжці містяться виправлення щодо її імені.
Представник заінтересованої особи до суду не з'явився.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України судом в судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке ухвалено проголосити о 15:30 год. 22.09.2025.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
На підтвердження своїх вимог заявницею долучено до заяви копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.1996 Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Калинівки Вінницької області (а.с. 5).
Згідно із копією картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , одержала РНОКПП НОМЕР_3 (а.с. 6).
З наданого заявницею копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 04 червня 1994 року Калинівським р/в РАЦС, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 червня 1994 року уклала шлюбу із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с. 7).
Відповідно до наданої заявницею копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповненої 29.07.1983 у Вінницькому виробничому об'єднані «Жовтень», заявниця прийнята на роботу юстирувальником згідно наказу №1074 від 25.07.1983. Переведена 12.12.1985 майстром згідно наказу № 10 від 02.01.1986. Переведена 05.05.1987 юстирувальником опорів мікросхем четвертого розряду, наказ № 1842 від 04.05.1987. Переведена 01.04.1988 в цех № 10 юстирувальником опорів мікросхем четвертого розряду, наказ № 12082 від 16.05.1988. Звільнена 25.10.1988 у зв'язку з переведенням до Вінницького середнього професійного технічного училища № 11, наказ № 1338 від 25.10.1988. Прийнята 03.11.1988 на роботу майстра виробничого навчання, наказ № 83-к від 02.11.1988. Звільнена 25.01.1993 з роботи за власним бажанням, наказ № 8-к від 25.01.1993. Прийнята 29.11.1993 на посаду машиністки-касира в Калинівське агенство з приватизації житла «Житлосервіс», наказ № 10 від 22.11.1993. Звільнена 11.11.2002 з посади машиністки-касира за власним бажанням, наказ № 4-к від 11.11.2002. Зарахована 15.11.2002 на посаду сестри-хазяйки відділення анестезіології та реанімації райлікарні до Калинівського районного територіального медичного об'єднання, наказ № 436 від 12.11.2002. Звільнена 15.11.2010 згідно зі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 562 від 12.11.2010 (а.с. 8-10).
З архівної довідки Архівного відділу Вінницької міської ради № Ч/24/45815/24-30 від 22.07.2025 вбачається, що в документах про нарахування заробітної плати за 1983-1988 роки значиться гр. ОСОБА_4 (рос.мова оригіналу) (так в документі), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працювала у Вінницькому виробничому об'єднанні «Жовтень» юстирувальником, де вказано, що їй нараховувалась заробітна плата за період роботи: липень-грудень 1983 року, січень-грудень 1984 року, січень-грудень 1985 року, січень-грудень 1986 року, січень-грудень 1987 року, січень-жовтень 1988 року (а.с. 11).
Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Зокрема, пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1 статті 95 ЦПК України).
На підтвердження своїх вимог, заявником ОСОБА_1 надано суду вказані вище письмові докази.
Оцінюючи належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка заповнювалася відділом кадрів Вінницького виробничого об'єднання «Жовтень» 29.07.1983, та архівної довідки архівного відділу Вінницької міської ради № Ч/24/45815/24-30 від 22.07.2025, виданої на підставі первинних документів фонду № 660 - Відкрите акціонерне товариство «Вінницький ламповий завод», справа 4335 арк. 30 (цех № 02), справа 746 арк. 12 (цех №10) на ім'я - « ОСОБА_2 », саме заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнювалася відділом кадрів Вінницького виробничого об'єднання «Жовтень» 29 липня 1983 року, та архівна довідка архівного відділу Вінницької міської ради №Ч/24/45815/24-30 від 22 липня 2025 року, видана на підставі первинних документів фонду № 660 - Відкрите акціонерне товариство «Вінницький ламповий завод», справа 4335 арк. 30 (цех № 02), справа 746 арк. 12 (цех №10) на ім'я - « ОСОБА_2 », належать саме заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст. 423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст. 424 ЦПК України, в порядку ст. 425 ЦПК України.
Копію цього рішення направити учасникам справи.
Повне судове рішення складено 22.09.2025.
Учасники процесу:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, ЄДРПОУ 13322403, юридична адреса: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, представник за дорученням - Галуша Петро Володимирович.
Суддя Н.П. Карнаух