Справа № 132/759/25
Провадження № 2/132/511/25
Іменем України
"30" липня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/759/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
06.03.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаним цивільним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просить: 1) позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області; 2) стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування зазначених вимог зазначила, що її син ОСОБА_7 перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 , під час яких у них народились діти: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки дітей самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме залишили їх на її утримання, не цікавляться їх життям, не проявляють свого піклування та турботи, не піклуються про їх здоров'я, моральний, фізичний та культурний розвиток, а тому наявні законні підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно них та стягнення аліментів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року, визначено склад суду з розгляду цивільного позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 04.04.2025 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2025 року, зобов'язано орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 09.06.2025 року, закрите підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
26.06.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов висновок органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області від 26.06.2025 року № 03-07/862 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у поданому позові.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - уповноважений представник Служби у справах дітей Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку.
Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело право.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03.04.2008 року та «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 року.
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року).
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Саме на національні суди покладено обов'язок створення умов для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати, чи відкладати судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки у провадженні (рішення від 06.09.2007 року у справі «Цихановський проти України», рішення від 18.10.2007 року у справі «Коновалов проти України»).
У рішенні в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Слід також зазначити, що у відповідності до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», інформація про кожне судове засідання, оприлюднювалася на офіційному веб-порталі Судової влади України, та відповідач ОСОБА_3 не була позбавлена об'єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.
За вищевказаних обставин, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності зокрема відповідача ОСОБА_3 , що не може розцінюватись, як порушення її прав, передбачених ст.ст.43, 49 ЦПК України.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про народження ( ОСОБА_4 ) серії НОМЕР_1 , виданим 29.03.2023 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Свідоцтвом про народження ( ОСОБА_5 ) серії НОМЕР_2 , виданим 29.03.2023 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Свідоцтвом про народження ( ОСОБА_6 ) серії НОМЕР_3 , виданим 29.03.2023 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно довідки Голубівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області від 15.01.2025 року № 28, та від 21.02.2025 року № 66; довідки-характеристики № 64, виданої 21.02.2025 року Голубівським старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області; довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб № 65, виданої 21.02.2025 року Голубівським старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області; акту обстеження житлових умов проживання дітей № 67, складеного 21.02.2025 року Голубівським старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області; довідок-характеристик ліцею села Голендри Калинівської міської ради Вінницької області від 26.02.2025 року, діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю бабою ОСОБА_1 , яка їх самостійно утримує, виховує та доглядає. Батьки дітей: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 участі у вихованні та утриманні дітей не беруть.
Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини.
На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини, яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини (рішення від 06.07.2010 року у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland», заява № 41615/07, п.135; рішення від 11.10.2017 року у справі «M.S. v. Ukraine», заява № 2091/13, п.77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16.07.2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, п.100).
Статтею 150 СК України визначено обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до положень статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
За приписами статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, не цікавляться про їх долю, не створили умов для їх утримання, виховання та розвитку.
Висновком органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області від 26.06.2025 року № 03-07/862, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 12 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, зобов'язано Держави-учасниці забезпечити дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини; при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю.
Згідно із статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, ратифікованої Україною 03.08.2006 року, дитина, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, наділяється правами, використання яких вона може вимагати: a) отримувати всю відповідну інформацію; b) отримувати консультацію та мати можливість висловлювати свої думки; c) бути поінформованою про можливі наслідки реалізації цих думок та про можливі наслідки будь-якого рішення.
У статті 6 «Порядок прийняття рішення» Європейської конвенції про здійснення прав дітей визначено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, і приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.
З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.
Ці норми міжнародних договорів України імплементовано у внутрішнє законодавство, зокрема положення статті 45 (частина перша) ЦПК України і статті 171 СК України.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.
Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
У постанові від 08.12.2021 року у справі № 311/563/20 (провадження № 61-14656св21) Верховний Суд зазначив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що нею передбачені випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов'язково. До таких випадків належать: вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її виховання (стаття 159 СК України); вирішення спору між батьками, іншими особами щодо її місця проживання (стаття 161 СК України); вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України); вирішення спору про поновлення батьківських прав (стаття 169 СК України); вирішення спору щодо управління її майном (стаття 177 СК України).
Суд має враховувати висловлену думку системно, з'ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (постанова Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 350/1696/19 (провадження № 61-19589св20).
Діти відповідно до матеріалів справи, не заперечують щодо позбавлення батька та мати батьківських прав відносно них, оскільки останні фактично відсутні у їх житті.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить встановленим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання свлїх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку із чим, їх необхідно позбавити батьківських прав.
Статтею 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
З урахуванням наведеного, необхідно стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви, тобто з 06 березня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
За пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Згідно частин першої, шостої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Виходячи зі змісту вказаних положень закону, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 1211грн.20коп., у рівних частках, а саме по 605грн.60коп. з кожного. Окрім цього, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1211грн.20коп., у рівних частках, а саме по 605грн.60коп. з кожного.
Відповідно до частин першої-третьої, п'ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164-166 СК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області.
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області.
Роз'яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що вони не позбавлені права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 СК України, у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви, тобто з 06 березня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Голубівка Калинівського району Вінницької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позовної заяви, тобто з 06 березня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 1211грн.20коп., у рівних частках, а саме по 605грн.60коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1211грн.20коп., у рівних частках, а саме по 605грн.60коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя