22 вересня 2025 року
м. Київ
Справа № 910/15954/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року (суддя Пукас А. Ю.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Корсак В. А., судді: Алданова С. О., Євсіков О. О.)
у справі № 910/15954/23
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"
про визнання укладеною додаткової угоди,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"
до Міністерства оборони України
про визнання укладеною додаткової угоди,
02 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України (далі - МОУ, скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року у справі № 910/15954/23. Вказана касаційна скарга була подана 01 вересня 2025 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд".
Крім того, 02 вересня 2025 року до Верховного Суду від МОУ надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року для розгляду касаційної скарги МОУ на рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року у справі № 910/15954/23 було визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.
У поданій касаційній скарзі МОУ заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року у справі № 910/15954/23, яке обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 11 серпня 2025 року після 19:12 год.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була доставлена представнику скаржника в електронний кабінет системи "Електронний суд" 11 серпня 2025 року о 19:12 год., що підтверджується карткою руху документа, доданою до касаційної скарги, тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 12 серпня 2025 року, а останнім днем для подання касаційної скарги - 01 вересня 2025 року, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
Крім того, 03 вересня 2025 року до Верховного Суду від МОУ надійшли доповнення до касаційної скарги, які були подані 03 вересня 2025 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд".
Верховний Суд, перевіривши порядок подання доповнень до касаційної скарги, зазначає таке.
Згідно з частинами першою, другою статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень ГПК України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року, повний текст якої складено 08 серпня 2025 року, було 28 серпня 2025 року.
Суд установив, що з урахуванням дня отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, МОУ має право на поновлення строку на касаційне оскарження до 01 вересня 2025 року.
Таким чином останнім днем для подання доповнень до касаційної скарги у цій справі з урахуванням поновлення строку на касаційне оскарження було 01 вересня 2025 року, коли і була подана касаційна скарга у цій справі.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, доповнення до касаційної скарги МОУ на рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року у справі № 910/15954/23 слід залишити без розгляду на підставі частини 2 статті 118 ГПК України як такі, що подані після закінчення процесуальних строків.
Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року у справі № 910/15954/23 скаржник визначив:
- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував практику Верховного Суду щодо застосування Постанов Кабінету Міністрів України від 03 березня 2021 року № 363 та від 20 березня 2022 року № 335 в частині порядку компенсації грошових коштів, які понесені в ході виконання державних контрактів, якщо такі витрати є більшими ніж сторона отримала для виконання Державного контракту, а саме постанову Верховного Суду від 05 вересня 2024 року у справі № 910/16610/23 та постанову Верховного Суду від 04 червня 2024 року у справі № 910/16207/23;
- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо того, чи можливо внесення змін у фіксовану загальну вартість (ціну) товарів (як загальну, так і за одиницю по конкретному пункті специфікації), шляхом визнання укладеною додаткової угоди в судовому порядку, як у бік зменшення порівняно із попередньо встановленою загальною ціною, так і у бік збільшення на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану" від 20 березня 2022 року № 335;
- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, вказавши, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази, а саме Контракт та додаткові угоди до нього.
З огляду на те, що зміст касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на що виснував про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року у справі № 910/15954/23.
2. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року у справі № 910/15954/23.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року у справі № 910/15954/23.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 910/15954/23. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15954/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
І. Б. Колос